РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Еманжелинск Челябинской области
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Никитина А. В. к Еманжелинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куваевой М.М., ГУФССП России по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Диалог», Абдуллаевой Ш. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными торгов, о признании недействительным протокола о подведении итогов торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куваевой М.М. от ДАТА о передаче арестованного имущества - принадлежащей истцу квартиры, площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР на торги, о признании недействительными торгов, проведенных ДАТА в форме открытого аукциона ООО «Диалог» по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, по продаже вышеуказанной квартиры (лот НОМЕР, номер процедуры НОМЕР), о признании недействительным протокола о подведении итогов торгов, имеющий силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от ДАТА № НОМЕРн, в отношении указанной квартиры, применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскании с ответчиков в пользу административного истца компенсации причиненного морального вреда в размере 1500 000 рублей, расходов на госпошлину в сумме 3000 рублей. В обоснование требований указано, что истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о начале срока для добровольного исполнения требований в исполнительном документе. О том, что было вынесено постановление ДАТА о передаче арестованного имущества он не был извещен, узнал об этом ДАТА, когда к нему пришла неизвестная женщина и сообщила, что его квартира ею куплена на торгах. Просит признать публичные торги недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника. В отдельном судебном производстве постановление судебного пристава от ДАТА истец не обжаловал. Указывает, что действиями ответчиков ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, нарушении сна, указывает, что него данная квартира является единственным жильем, действиями административных ответчиков ему причинен моральный вред (л.д.5-9).
Истец Никитин А.В., представитель Абдрашитов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители ответчиков - судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куваева М.М., начальник отделения - старший судебный пристав Еманжелинского ГОСП УФССП по Челябинской области ЗЕГ представитель УФССП России по Челябинской области, по доверенности (л.д.41) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв (л.д.35-40).
Представители ответчиков - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Диалог», Абдуллаева Ш.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв (л.д.129-132).
Третье лицо Солохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Куваевой М.М. от ДАТА в рамках исполнительного производства от ДАТА НОМЕР, возбужденного на основании исполнительного листа от ДАТА № НОМЕР, выданного Ленинским районным судом АДРЕС, в пользу взыскателя Солохина А.А.; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Никитину А.В., которым обеспечены денежные обязательства по договору займа от ДАТА, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано следующее имущество: жилое помещение, квартира общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый НОМЕР, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 500 000 руб.
Извещение о дате, времени и месте проведения торгов, наименовании и начальной цене имущества было опубликовано ООО «Диалог» на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение НОМЕР, лот НОМЕР), на сайте электронной торговой площадки global-etp.ru, на сайте fssp.gov.ru, а также в периодическом печатном издании «***» НОМЕР НОМЕР) от ДАТА, согласно условиям Договора от НОМЕР
На основании поручения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об осуществлении процедуры реализации путем проведения торгов по продаже арестованного имущества должников ООО «Диалог» в рамках Договора от ДАТА НОМЕР на электронной торговой площадке, находящейся в сети «Интернет» по адресу: global-etp.ru, ДАТА ООО «Диалог» проведены торги по продаже арестованного имущества, жилого помещения, квартиры общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый НОМЕР (лот НОМЕР).
По результатам открытого аукциона в электронной форме ООО «Диалог» торги признаны состоявшимися, согласно протоколу о подведении итогов торгов от ДАТА победителем аукциона по продаже имущества - жилого помещения (квартиры), площадью 32,3 м2, кадастровый НОМЕР, АДРЕС признана Абдуллаева Ш.А., предложившая максимальную цену по лоту НОМЕР в размере 1 005 000,00 руб.
ДАТА между ООО «Диалог», действующим от имени МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в соответствии с Договором от ДАТА НОМЕР, и победителем торгов Абдуллаевой Ш.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №Б/Н от ДАТА и составлен акт приема-передачи, на основании которых продавец передал, а покупатель принял жилое помещение (квартиру), площадью 32,3 м2, кадастровый НОМЕР, АДРЕС.
На основании вышеизложенного, установлено, что Абдуллаева Ш.А. является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры и удовлетворение требований истца в рассматриваемом случае повлечет нарушение прав и законных интересов Абдуллаевой Ш.А., как добросовестного приобретателя имущества.
ООО «Диалог» являлось поверенным (лицом, осуществляющим фактические действия по проведению торгов) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее также именуемого Заказчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Исполнителем в соответствии с Договором от ДАТА №НОМЕР на оказание услуг специализированной организации.
Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение оказывать от имени Заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающее на территории города Челябинска и Челябинской области.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями правительства. В соответствии со ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Порядок взаимодействия службы судебных приставов и Росимущества в регионах определен Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).
Согласно п. 2.1. данного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.
Согласно абз.2 п.2.3. Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, как организатор публичных торгов, и ООО «Диалог» как его поверенный, реализует свои полномочия по распоряжению арестованным (чужим) имуществом, не имея возможности ни отказаться от исполнения указанной обязанности, ни возможности проверить риск изъятия имущества у покупателя по основаниям, возникших до проведения торгов и сообщить об этом покупателю. Более того, реализация арестованного имущества должна проводиться в установленные сроки, предусмотренных статьями 80, 85 - 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом организатор торгов не имеет: полномочий и правового инструментария для проверки юридической «чистоты» переданного на реализацию имущества; доступа к материалам исполнительного производства, в рамках которого производится реализация арестованного имущества; юридической и фактической оценки передаваемого на реализацию спорного имущества, определения возможности/невозможности его использования по целевому назначению.
Неисполнение требований судебного пристава может повлечь за собой наложение соответствующих административных санкций (часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
ООО «Диалог», выступая в качестве организатора электронных торгов по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в полном объеме и в установленных законом рамках исполнило все принятые на себя обязательства. Каких-либо нарушений, повлекших за собой ущемление прав и интересов должника, потенциальных участников электронных торгов и/или иных лиц в данной процедуре со стороны ООО «Диалог» допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ”).
Требования п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 прямо устанавливают, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом.
Правовых оснований для признания торгов недействительными не установлено.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” с изменением, внесенным постановлением Пленума от 19 ноября 2024 г. № 32).
Довод истца о «неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения» является несостоятельным, т.к. согласно абз. 2 ч.1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорная квартира, на которую обращено взыскание, являлась предметом ипотеки, обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН на указанную квартиру ДАТА, в связи с чем, в данном случае отсутствовал запрет на обращение взыскания на квартиру.
В соответствии с положениями Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Установление срока для добровольного исполнения обязательств в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество является рекомендацией судебному приставу-исполнителю, а не обязательной мерой.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании вышеизложенного, требования искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокола о подведении итогов торгов, имеющего силу договора, применении последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение не подлежат удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы компенсации причиненного морального вреда является производным от основных вышеуказанных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитина А. В. к Еманжелинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Куваевой М.М., ГУФССП России по АДРЕС, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Диалог», Абдуллаевой Ш. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС Куваевой М.М. о передаче арестованного имущества - принадлежащей истцу квартиры, площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, АДРЕС, кадастровый НОМЕР) на торги, от ДАТА, признании недействительными публичных торгов, проведенных ДАТА в форме открытого аукциона ООО ”Диалог” по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, по продаже квартиры, площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, АДРЕС, кадастровый НОМЕР (лот N НОМЕР, номер процедуры НОМЕР), признании недействительным протокола о подведении итогов торгов, имеющего силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от ДАТА N НОМЕР-н, в отношении указанной квартиры, применении последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение и взыскании с ответчиков в пользу административного истца суммы компенсации причиненного морального вреда в размере 1500000 (полтора миллиона) рублей, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Э.Г. Касьянова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2026 г.