РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 9 июля 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании транспортных средств общим имуществом супругов, выделении доли должника из совместно нажитого имущества, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о признании транспортных средств общим имуществом супругов, выделении доли должника из совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указала, что на основании исполнительного листа Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 431 165 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако за период нахождения на исполнении исполнительного документа задолженность не погашена, мер к оплате долга должник не принимает. При этом, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества ФИО3, достаточного для удовлетворения требований, как взыскателя, в полном объеме. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 За супругом ответчика в органах ГОСТЕХНАДЗОРА зарегистрирован Трактор МТЗ-80Л, г/н № и в органах ГИБДД - легковой автомобиль Toyota RAV4, г/н №, которые приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов. Указанное имущество находится во владении и использовании ФИО2 Данную технику истец постоянно видит возле дома их проживания. Супруг ответчика управляет указанным транспортом. Таким образом, учитывая размер имеющейся у ФИО3 задолженности по исполнительному производству №-ИП, выдел доли из общего имущества супругов ФИО7 является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя. На основании чего, считает необходимым признать указанное имущество общим имуществом супругов, выделить долю ответчика в указанном имуществе и взыскать задолженность в рамках исполнительного документа, путем обращения взыскания на него. Принимая во внимание недостаточность личного имущества должника-супруги и уклонение ее от погашения задолженности по судебному акту, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов (транспортные средства), представляет собой соразмерный и законный способ восстановления прав взыскателя.
Просит суд признать Трактор МТЗ-80Л, г/н №, и легковой автомобиль Toyota RAV4, г/н №, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2; выделить 1/2 долю ФИО3 в общем с ФИО2 имуществе: Тракторе МТЗ-80Л, г/н №, и легковом автомобиле Toyota RAV4, г/н №, для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 в рамках исполнительного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в измененном иске.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что не работают. ФИО2 также пояснил, что трактор принадлежит его отцу, поскольку тот его приобретал, просто оформили на него, а легковой автомобиль он приобретал в кредит, который гасил он. Супруга участия в его погашении не принимала. Не оспаривал, что легковой автомобиль приобретался для нужд семьи. ФИО3 пояснила, что в 2023 г. грузовой фургон был продан, в подтверждение судебному приставу-исполнителю была представлена копия договора купли-продажи.
В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что в пользу должника частично взысканы денежные средства. Наложен арест на грузовой фургон, поскольку он зарегистрирован за должником. Также должнику ограничен выезда из Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 404 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12615 руб.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом <адрес> выдан электронный исполнительный лист №RS0010#2-133/2025#1, который направлен для исполнения в Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запреете на регистрационные действия в отношении грузового фургона БАГЕМ №, 2008 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащий должнику ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за весь период исполнения требований исполнительного документа взыскателю перечислено 45179,86 руб. Остаток долга составляет 385985,14 руб.
При совершении судебным-приставом исполнительных действий было установлено, что должник официально не трудоустроен, имущества и денежных средств, на которые по закону возможно обратить взыскания, не имеет.
ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
В период брака приобретены и по настоящее время зарегистрированы за ФИО2 транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota RAV4, г/н №, 2019 г.р., VIN №; с ДД.ММ.ГГГГ трактор МТЗ-80Л, г/н №, что подтверждается ответами Управления Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 недвижимое имущество в собственности отсутствует.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, сведений о принадлежности ФИО2 транспортных средств, приобретенных в период брака и не отчужденных на момент рассмотрения дела, размера задолженности ФИО3, по требованию ФИО1 подлежит признанию доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО2 равной 1/2 в транспортных средствах Toyota RAV4, г/н №, 2019 г.р., VIN №; трактор МТЗ-80Л, г/н №.
Довод ответчика ФИО2 о том, что легковой автомобиль Toyota RAV4 приобретен им исключительно за счет его денежных средств и для личного пользования не подтвержден, поскольку транспортное средство приобретено в период брака, следовательно, из общих денежных средств. Кроме того, ФИО2 пояснил, что автомобиль приобретался, в том числе, для нужд семьи, чтобы возить ребенка.
Также судом не принимается довод ФИО2, что трактор МТЗ-80Л принадлежит его отцу, поскольку он зарегистрирован за ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать трактор МТЗ-80Л, г/н №, зав. №, № двиг. 972834, и легковой автомобиль Toyota RAV4, г/н №, 2019 г.р., VIN №, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.
Выделить 1/2 долю ФИО3 в общем с ФИО2 имуществе: тракторе МТЗ-80Л, г/н №, зав. №, № двиг. 972834, и легковом автомобиле Toyota RAV4, г/н №, 2019 г.р., VIN №, для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Волосникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.