РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 28 июля 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Лебяжьевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности.
В обосновании иска указал, что с 2005 г. пользуется нежилым зданием общей площадью 1 032,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>. Здание в 2005 г. продал ему отец ФИО1, который приобрел данное здание у Сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО9 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Здание расположено на земельном участке, который принадлежит ему на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у ФИО1 на здание зарегистрировано не было, соответственно он тоже не смог зарегистрировать право собственности. Истец непрерывно владеет нежилыми зданиями более 20 лет, несет расходы по их содержанию.
Просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 1 032,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляла ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского муниципального округа <адрес> в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что, нежилое здание в реестре объектов муниципальной собственности не значатся и муниципальной собственность не являются.
Заслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.п. 1, 4).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество
Согласно абз. 1 п. 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК «ФИО10 в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания - стоянка-ангар, 1991 г.в., стоимостью 27900 руб., что подтверждается копиями: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ от СПК ФИО11 к ФИО1, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, накладной по отпуску материалов.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК ФИО12» ликвидирован на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 45:10:010701:507, местоположение: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, нежилое кирпичное здание, площадью 1 032,4 +-0,6 кв.м.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 45:10:010701:507, местоположение: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, находится в аренде у ФИО2 В пределах земельного участка расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, общей площадью 766,9 кв.м., и №, общей площадью 556,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, принадлежащие на праве собственности с декабря 2024 г. ФИО2
Согласно актовым записям ФИО2 является сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Из искового заявления следует, что истец приобрел спорный объект недвижимости у своего отца в 2005 г. и пользуется им с указанного времени.
Согласно ответу Муниципального архива Администрации Лебяжьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ документы, содержащие сведения об объекте недвижимости (стоянка-ангар), расположенного по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес> (45:10:010701:507) на хранение в архив не поступали.
В соответствии с ответом ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело на объект недвижимости (стоянка-ангар), расположенный по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, в учреждении отсутствует.
Согласно отзыву Администрации Лебяжьевского муниципального округа спорный нежилой объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является.
Из ответа АО «ЭК «Восток» следует, что в отношении объекта недвижимости «стоянки-ангара», расположенного по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, нет заключенных договоров с АО «ЭК» Восток» и ООО «Чистый город» и открытых лицевых счетов. Также указано, что между АО «ЭК» Восток» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № о поставке электроэнергии в нежилые здания – свинарник, расположенное по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, и зерноток, расположенное по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>. Оплата за потребленную электроэнергию ФИО2 производится через кассу АО «ЭК» Восток».
Решением Лебяжьевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на нежилые здания общей площадью 556,2 кв.м. и 766,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Указанным решением суда установлено, что в 2005 г. истец приобрел здания у ФИО1, что подтверждается распиской о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 руб. Также установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, <адрес>, ведет сельскохозяйственную деятельность в <адрес>, используя для этих целей нежилые здания в <адрес>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если иное не установлено федеральным законом.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с истцом ФИО2 знакомы давно. Его отец ФИО1 приобрел спорное нежилое здание в начале 2000-х г.г. у СПК ФИО13». Затем истец купил указанное здание у своего отца и более 20 лет его эксплуатирует и содержит. В здании хранится зерно.
Показания свидетелей являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.
Данное владение является открытым и добросовестным, спорный объект недвижимости на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, ответчик по делу правопрятязаний на спорное имущество не заявил, против заявленных требований не возражал.
Таким образом, поскольку ФИО2 более 20 лет, с момента передачи ему в собственность недвижимого имущества в 2005 году ФИО1, владение осуществлялось открыто, добросовестно, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
При этом отсутствие в настоящее время сведений о наличии титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на нежилое здание общей площадью 1 032,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Волосникова А.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.