РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Лоскутовой Н.С.
при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Алёшина И. А. к Носевичу С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Алёшин И.А. обратился с иском к Носевич С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 937 847 руб., взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, о возмещении расходов: по оценке ущерба в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 23 757 руб.
В основание требований указал, что является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА в АДРЕС, расположенной в этом же доме, принадлежащей ответчику Носевичу С.И., произошел пожар, в результате которого имуществу истца были причинены повреждения, стоимость которых составляет 937 847 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, причиной возникновения пожара в АДРЕС явилось тепловое проявление электрического тока, возникшее в результате аварийного режима работы электрической сети дома, что привело к выделению большого количества тепла до температуры самовозгорания изоляционного слоя в электропроводах, проложенных по сгораемой конструкции потолочного перекрытия и северной стены комнаты с последующим переходом пламенного горения на сгораемые конструкции потолочного перекрытия комнаты с последующим переходом пламенного горения в чердачное помещение дома и стены.
Истец Алёшин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца Тёщина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Ответчик Носевич С.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Алёшин И.А. является собственником АДРЕС. Ответчик Носевич С.И. является собственником АДРЕС того же дома.
ДАТА в результате пожара в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, рп. Зауральский, АДРЕС, принадлежащей Носевичу С.И., имуществу истца был причинен ущерб в размере 937 847 руб.
Факт пожара ДАТА в АДРЕС по адресу: АДРЕС принадлежащей Носевичу С.И., с последующим распространением огня в АДРЕС, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела.
Согласно заключению специалиста ООО «Палата Независимой Оценки и экспертизы» № НОМЕР от ДАТА стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире Алёшина И.А. в результате пожара составляет 937 847 руб. (л.д. 17-57).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иной объем повреждений, как и иной размер восстановительного ремонта, ответчиком не доказан. Доказательств наличия в произошедшем пожаре вины третьих лиц не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в произошедшем пожаре вины ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 руб. (л.д. 58), а так же оплачена государственная пошлина в размере 23 757 руб., которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алёшина И. А. к Носевичу С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Носевича С. И. (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу Алёшина И. А. (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в счет возмещения ущерба 937 847 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценки 35 000 руб., по оплате государственной пошлины 23 757 руб.
Взыскать с Носевича С. И. (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу Алёшина И. А. (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 937 847 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 01.07.2026