ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятковой Т. В. к Никитиной Л. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
УСТАНОВИЛ:
Пяткова Т.В. обратилась с иском к Никитиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС сумме 385 603 руб., за услуги проведения оценки восстановительного ремонта 18 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 600 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание явились стороны по делу, и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Никитина Л. Р. выплачивает Пятковой Т. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления ДАТА квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС расходов за проведения оценки восстановительного ремонта квартиры в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, равными платежами по 20 000 (двадцать тысяч) руб. до 20 числа каждого месяца начиная с ДАТА по следующим реквизитам:
Получатель: Пяткова Т. В., номер счета: НОМЕР, Банк получателя: ***, БИК НОМЕР, корр. счет: НОМЕР.
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб.
3. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в размере 70% от уплаченной государственной пошлины.
А значит, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятковой Т.В. подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины - 8 820 руб., а 30 % в сумме 3 780 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в период до окончания платежей т.е. до ДАТА.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.
Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях по следующим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пятковой Т. В. и Никитиной Л. Р. по условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что:
1. Никитина Л. Р. выплачивает Пятковой Т. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления ДАТА квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС расходов за проведения оценки восстановительного ремонта квартиры в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, равными платежами по 20 000 (двадцать тысяч) руб. до 20 числа каждого месяца начиная с ДАТА по следующим реквизитам: получатель: Пяткова Т. В., номер счета: НОМЕР, Банк получателя: Челябинвестбанк, БИК 047501779, корр. счет: НОМЕР.
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб.
3. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в размере 70% от уплаченной государственной пошлины.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятковой Т. В. подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины - 8 820 руб., а 30 % в сумме 3 780 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в период до окончания платежей т.е. до ДАТА.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Лоскутова