РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк к ИП Исакову И. С., Хажеевой Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП Исакову И.С., Хажеевой Л.Э. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 594 131,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 556 403,56 руб.; просроченные проценты - 28 473,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7461,95 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1792,79 руб., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 16882,64 руб.
В основание заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ИП Исаковым И.С. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в сумме 950 000 руб., на срок 60 месяцев, под НОМЕР % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора поручительства НОМЕР от ДАТА с Хажеевой Л.Э.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ИП Исаков И.С. и Хажеева Л.Э. в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ИП Исаковым И.С. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии в сумме 950 000 руб., на срок НОМЕР месяцев, под НОМЕР % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора поручительства НОМЕР от ДАТА с Хажеевой Л.Э.
Принятые на себя обязательства по возврату долга ответчики исполняют ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
Согласно представленному расчету размер суммы задолженности на ДАТА составляет 594 131,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 556 403,56 руб.; просроченные проценты - 28 473,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7461,95 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1792,79 руб., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 16882,64 руб.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая условия кредитного договора то ИП Исаков И.С. и Хажеева Л.Э. признаются должниками по солидарному обязательству, исполнение которого договором поручительства и залога.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА 594 131,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 556 403,56 руб.; просроченные проценты - 28 473,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7461,95 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1792,79 руб., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 16882,64 руб.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16882,64 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16882,64 руб. подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк к ИП Исакову И. С., Хажеевой Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Исакова И. С. (ДАТА года рождения Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР, ИНН745110115978, ОГРНИП НОМЕР), Хажеевой Л. Э. (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 594 131,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 556 403,56 руб.; просроченные проценты - 28 473,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7461,95 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1792,79 руб., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 16882,64 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16882,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 09.07.2026