РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова С. М. к ООО СК "ИНТЕРИ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Осипов С.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ИНТЕРИ", с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере 2 600 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной сумы судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб. В части требований о взыскании страхового возмещения просил в исполнение решение не приводить.
В основание требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА вследствие действий Диерова Х.М., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинен вред транспортному средству ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, а так же транспортному средству ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу.
Гражданская ответственность Диерова Х.М. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР.
Гражданская ответственность Емельянова Д.А. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР.
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР.
ДАТА Осипов С.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах » с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Случай Финансовой организацией признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 323 000 руб.
ДАТА заявитель обратился с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
В обоснование заявленных требований Осипов С.М. предоставил экспертное заключение ООО «***» от ДАТА НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 3 760 200 руб., с учетом износа 356 200 руб.
ДАТА Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 33 200 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 070 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.
ДАТА решением Финансового уполномоченного в требованиях о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
С решением Финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в Центральный районный суд города Челябинска.
Решением Центрального районного суда города Челябинска исковые требования по гражданскому делу 2-949/2025 частично удовлетворены. В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная трассологическая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный номер НОМЕР согласно ЕМР без учета износа составила 4 102548 руб., с учетом износа 3 352 100 руб. и стоимость транспортного средства составила 5 235 000 руб.
Между ООО СК «ИНТЕРИ» и ООО «ТПКЛ» заключен договор КАСКО. Полис НОМЕР НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям страхования риск гражданской ответственности застрахован па сумму 3 000 000 руб. Так как выплаченной суммы по ОСАГО не достаточно для возмещения причиненных убытков Осипов С.М. ДАТА обратился в ООО СК «ИНТЕРИ» с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения.
ДАТА Осипов С.М. повторно обратился в ООО СК «ИНТЕРИ» с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без внимания.
Истец Осипов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рубцова Н.Е. в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК "ИНТЕРИ" - Лунева Д.А. в судебном заседание по ВКС просила отказать в удовлетворении требований в связи с добровольным удовлетворением требований, а в случае если суд придет к выводу о взыскании штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить судебные расходы.
Третьи лица САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Лизинговая компания "Европлан", Диёров Х.М., Емельянов Д.А., Хлызов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещения страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО СК «ИНТЕРИ» и ООО «ТПКЛ» заключен договор КАСКО полис СЕ НОМЕР автомобиля ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, в числе прочих по риску гражданская ответственность на сумму 3 000 000 руб. (л.д.69).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, с учетом дополнительного решения от ДАТА и апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА исковые требования Осипова С.М. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, неустойка.
Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА вследствие действий Диерова Х.М., управлявшего транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинен вред транспортному средству ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, а так же транспортному средству ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу. Виновным является водитель Диеров Х.М.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный номер НОМЕР согласно ЕМР без учета износа составила 4 102548 руб., с учетом износа 3 352 100 руб. и стоимость транспортного средства составила 5 235 000 руб.
С ответчика довзыскано страховое возмещение до предела лимита ответственности 400 000 руб., а так же штрафные санкции.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДАТА ООО СК «ИНТЕРИ» получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия СТС, копия решения центрального районного суда, дополнительное решение и реквизиты счета (л.д. 14-16, 82-89).
В ответ на указанную претензию страховщик потребовал у потерпевшего фотоматериалы осмотра ТС + дефектовки, калькуляцию ущерба, анкету и распорядительное письмо.
ДАТА Осипов С.М. повторно обратился в ООО СК «ИНТЕРИ» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения (л.д. 12-13).
Согласно пункту 1.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО "СК ИНТЕРИ" (далее - Правил страхования) по договору страхования, заключенному на условиях Правил страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне - страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя) (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 6.4 Правил страхования при страховании риска "Гражданская ответственность" установлена безусловная франшиза в размере лимитов ответственности страховщика, установленных Законом об ОСАГО.
Пунктом 12.7 Правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая по риску "Гражданская ответственность" страховое возмещение рассчитывается следующим образом:
- расходы, произведенные потерпевшим, компенсируются страховщиком в пределах страховой суммы (лимита ответственности), сверх выплат, произведенных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более лимита ответственности, установленного договором страхования за вычетом: франшизы, установленной договором страхования, и сумм возмещения вреда, полученного потерпевшим (выгодоприобретателем) из других источников (пункт 12.7.1).
- к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением имущества (пункт 12.7.3.1).
- при определении стоимости запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, учитывается процент износа на заменяемые запасные части (пункт 2.7.3.2).
Согласно п. 10 8 правил страхования страховщик обязан рассмотреть заявление в течении 30 рабочих дней, а в случае не полноты сведений в праве их истребовать самостоятельно, известив об этом потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что ответчику истцом был представлен полный пакет документов, решение о признании или непризнании случая страховым должно было быть принято не позднее ДАТА. Однако в установленный срок ответчиком решение принято не было.
Учитывая изложенное, размер стоимости страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 600 000 руб. (3 000 000(лимит ответственности) - 400 000 (безусловная франшиза).
Как следует из материалов дела ООО СК «ИНТЕРИ» выдано поручение банку на перечисление Осипову С.М. денежных средств в сумме 2 600 000 руб. только после повторного обращения - ДАТА, которые списаны ДАТА (л.д. 102). При этом доказательств невозможности произвести страховое возмещение, после первого обращения потерпевшего не представлено.
Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком перечислено страховое возмещение, решение в указанной части не подлежит приведению в исполнению.
Доводы страховщика о том, что потерпевшим не был представлен полный пакет документов, не только являются голословным, но и опровергаются как представленными документами истца, так и самим ответчиком. А кроме того ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при разрешении спора Центральным районным судом, копия которого так же была направлена ответчику первоначально потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 300 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик нарушил потребительские права истца, отказав в реализации его права на получение страхового возмещения в натуральной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взысканный с ответчика размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме то и возмещение расходов судебных так же подлежит в полном объеме.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Наличие договорных отношений между Рубцовой Н.Е. и Осиповым С.М. а так же размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. (л.д. 8).
Рубцова Н.Е. подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление, приняла участие в двух судебных заседаниях.
Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд также находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защитеправпотребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41000 руб. - по требованиям имущественного характера и 3000 руб. - по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова С. М. к ООО СК "ИНТЕРИ" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "ИНТЕРИ" (ИНН 1655034323 ОГРН 1021602849443) в пользу Осипова С. М. (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР страховое возмещение 2 600 000 руб., штраф 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения 2 600 000 руб. не исполнять.
Взыскать с ООО СК "ИНТЕРИ" (ИНН 1655034323 ОГРН 1021602849443) в доход бюджета государственную пошлину 44 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Лоскутова Н.С.
Мотивированное решение составлено 11.09.2026