РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к А. А. А., Уракову М. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к А. А.А., Уракову М.Н. о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке регресса в размере 114900руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4447 руб., почтовых расходов.
В основание иска указано, что ДАТА А. (Мирзаев) А.А. управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Миткина Ю.В. и «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Костенко А.А., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Собственник автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР обратился с заявлением о страховом возмещении к истцу, которым случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в общей сумме 114 900 руб.
Поскольку А. А.А. не был включен в полис ОСАГО ХХХ НОМЕР, просит взыскать с ответчиков в порядке регресса 114 900 руб. (л.д. 6-7, 69-70).
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81).
Ответчик А. А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований (л.д. 75).
Ответчик Ураков М.Н., третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Костенко А.А.,Миткин Ю.В.,Ташполатов Г.Б., АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по средствам почтовой связи.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что А. А. А. (ранее Мирзаев А. А.) является собственником транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак Н010АС 774, на основании договора купли продажи от ДАТА, заключенного с Ураковым М.Н. Собственником автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак С607ЕТ 774 является Миткин Ю.В., а автомобиля «Хэндай» государственный регистрационный знак В276НН 4 - Костенко А.А. (л.д. 55, 56, 76).
ДАТА водитель А. А.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи не включенным в полис ОСАГО, совершил столкновение с автомобилями «***» государственный регистрационный знак НОМЕР и «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего автомобилям «***» государственный регистрационный знак НОМЕР и «***», государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения. Автомобиль «***» государственный регистрационный знак НОМЕР согласно материалам повреждений не имеет (л.д. 63-64).
Собственник автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР Миткин Ю.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория», которым случай признан страховым и произведено страховое возмещение в размере 114 900 руб. (л.д. 11, 12, 23).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, суду не представлено.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель А. А.А., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак НОМЕР.
Вину А. А.А. суд определяет в размере 100 %. Вина других водителей судом не установлена.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Поскольку по настоящему делу судом установлено, что ущерб причинен по вине ответчика А. А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, при этом гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба возлагается на А. А.А., как законного владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.
В удовлетворении исковых требований к Уракову М.Н. при этом надлежит отказать, так как в суд представлен договор купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, а следовательно законным владельцем последний, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Таким образом, с А. А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 900 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с А. А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 1970 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 33, 34, 72).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика А. А.А. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4447 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к А. А. А., Уракову М. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с А. А. А. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728 ИНН 860023568) в счет возмещения ущерба 114 900 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4447 руб., почтовые расходы 1970 руб.
Взыскать с А. А. А. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728 ИНН 860023568) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 114 900 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к Уракову М. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Еманжелинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 01.09.2026