РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Росып С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ
Росып С.В. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» с требованием (уточненное исковое заявление от ДАТА
1.Признать увольнение незаконным, отменить приказ НОМЕР от ДАТА и восстановить на работе в прежней должности
2. Взыскать с ООО «Оазис» утраченный заработок за период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА составляющий: 2 207 685 руб. 37 копеек.
3. Взыскать с ООО «Оазис» компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 50 000 рублей.
4. Признать премиальную часть частью заработной платы и взыскать с ООО "Оазис" 92202, 49 руб. не выплаченной части зарплаты ДАТА
5. Взыскать компенсацию за задержку зарплаты ДАТА по ст. 236 ТК РФ в размере 44098, 92 руб.
6. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22324 руб.75 коп.
В обосновании требования ссылается на то, что ДАТА устроился на работу в ООО "Оазис" на должность грузчик-комплектовщик в смену НОМЕР. Свои трудовые обязанности выполнял. 3аработную плату перечисляют на зарплатную карту 3 раза в месяц( 30,15,25 го числа) заработная плата за полный месяц (15 смен) составляла 110 тысяч рублей (около 7000 рублей смена), была проиндексирована в апрeле до 120 тысяч рублей.
ДАТА, перед ночной сменой истца, вместе со старшим смены его вызвали в администрацию склада (руководство склада), где сотрудник склада Власов Г. сообщил, что нужно написать заявление на увольнению по собственному жeланию, т.к. " так как такие сотрудники нам не нужны", в случае отказа уволят по статье и выплатят МРОТ при увольнении.
Доводы о том, что истец не совершал никаких нарушений, свою работу выполнял качественно, испывает тяжелое материальное положение в связи с рождением ребенка и наличием кредитных обязательств были проигнорированы. ДАТА заработная плата на карту истца не поступила, при этом все сотрудники склада зарплату получили. Старший смены не смог объяснить причину, все табели были в порядке.
ДАТА перенервничав из за сложившейся ситуации с зарплатой, кредитом и новорожденным ребенком, поработав "на воротах" на сквозняке, истец заболел и проходил лечение до ДАТА включительно.
ДАТА написал обращение в АДРЕС, где изложил сложившуюся ситуацию с принуждением к увольнению, невыплатой зарплаты и другими нарушениям работодателя. Обращение ДАТА перенаправлено в прокуратуру Копейска, ДАТА перенаправлено в инспекцию Труда Республики Башкортостан.
ДАТА Росып С.В. предупредил старшего смены об увольнении по собственному желанию, находясь на больничном в стрессовой ситуации, истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, при этом желания уволиться не было и ДАТА уволен по ст. 77 п 3 ч 1.
ДАТА Росып С.В. устроился на работу в ПАО "ЧКП3", ДАТА оформил отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в котором находится по настоящее время.
ДАТА. истцу не выплачена премия в размере 92202, 49 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск.
Все нарушения ответчиком трудового законодательства причинили истцу нравственные страдания, которые оценены им в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Росып С.В. поддержал требование.
Представитель ответчика Мартюшов А. В., действующий на основании доверенности, с требованиями и доводами ответчика не согласен. В письменном отзыве ссылается на то, что увольнение Росып С.В. произошло по его личному желанию и заявлению, все выплаты, установленные трудовым договором, положением об оплате труда, действующем в ООО «Оазис» произведены. Просит применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям и отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд считает, что требования Росып С.В. не подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. В качестве обязательного условия для расторжения трудового договора по инициативе работника является наличие волеизъявления работника, облеченного в письменную форму.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Росып С.В.и ООО «Оазис» заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА. Росып С.В.принят на должность грузчик-комплектовщик л.д.182.
Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
ДАТА Росып С.В. предупредил старшего смены об увольнении по собственному желанию, о чем указано в исковом заявлении л.д.5.
ДАТА. Росып С.В. обратился к директору ООО «Оазис» с заявлением об увольнении по собственному желанию. В заявлении не указано, что причиной увольнения являются неправомерные действия со стороны работодателя к нему л.д.185. Руководством предприятия была согласована дата ДАТАг. по волеизъявлению Росып С.В., которое учло нежелание работника продолжить работу на предприятии.
ДАТА. трудовой договор расторгнут с Росып С.В. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ л.д.186.
В рассматриваемом деле требования истца сводятся к тому, что Росып С.В. не устраивало отношение руководства к нему, что следует из искового заявления и пояснения истца.
Судом не установлено, что в ООО «Оазис» имелись причины, которые вынудили Росып С.В. принять решение об увольнении, его не привлекали к дисциплинарной, либо материальной ответственности, не предлагали уволиться, заработная плата выплачивалась ежемесячно.
Более того в судебном заседании Росып С.В. подтвердил, что до обращения с заявлением об увольнении он искал работу.
Росып С.В. прошел медосмотр для того чтобы устроиться на работу, связанную с вредным производством и ДАТА на работу в ПАО "ЧКП3" на литейный участок на должность наждачника (перерыв работе после увольнения составил один день), что подтверждено справкой л.д.41.
Судом установлено, что между работником и работодателем по обоюдному добровольному согласию достигнута договоренность о расторжении трудового договора, что не противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением работника, который собственноручно написал заявление о прекращении трудового договора. Каких-либо действий по ограничению допуска Росыпа С.В. к исполнению должностных обязанностей, вследствие не обеспечения его работой, которые предшествовали подаче заявления об увольнении, со стороны работодателя не предпринималось.
Трудовой кодекс Р.Ф. предусматривает, что вследствие незаконного лишения возможности трудиться работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, в данном случае Росып С.В. добровольно принял решение о смене работы и ДАТА на работу в ПАО "ЧКП3".
Таким образом, оснований для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА, составляющий 2 207 685 руб. 37 коп. ( как указано в исковом заявлении) не имеется, Росып С.В. не желал работать в ООО «Оазис».
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно раздела 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком работнику устанавливается:
П. 4.1. Часовая тарифная ставка 40 рублей/час,
П. 4.2. Районный коэффициент 15%
П. 4.2.1 Надбавка работнику за работу в районах Крайнего Севера или местностями приравненных к районам Крайнего Севера, составляет --%. Надбавка увеличивается от максимального размера в порядке, установленном действующим законодательством.
П. 4.3. Работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению, об оплате труда и премировании.
П. 4.4. Выплата заработной платы производится в порядке и сроки, установленные в положении об оплате труда и премировании, не реже чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ.
На последней странице трудового договора, имеется отметка о получении истцом экземпляра трудового договора.л.д.183-184.
Согласно разделу 6 Положения об оплате труда и премировании утвержденного директором ДАТА (далее ПОТ)
П. 6.1. Работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.
П. 6.2 Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Полождением.
П. 6.3 Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника.
П. 6.4 Размер премии максимальным размером не ограничивается.
П. 6.5. Единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал.
Согласно п. 7.8 раздела 7 ПОТ, установлены сроки выплаты заработной платы: -15 число текущего месяца - заработная плата за предыдущий месяц;
ДАТА календарного месяца- выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц;30 число календарного месяца - заработная плата за первую половину месяца л.д.226-228
В п. 9.6. трудового договора имеется отметка об ознакомлении работника с ПОТ л.д.184
Одним из требований искового заявления, является - признание премиальной части частью заработной платы и взыскании с ООО «Оазис» не выплаченной части заработной платы за ДАТА г. в сумме 92202, 49 руб.
Представленный истцом расчет среднего заработка не соответствует требованиям Постановлениям Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», так как сводится к делению начисленных сумм на предполагаемое количество часов, что не соответствует регламентированному порядку.
Премии являются текущими и начисляются каждый месяц, тогда как вознаграждения являются единовременными (разовыми выплатами) и начисляются по отдельному распоряжению руководителя.
Размер премий и вознаграждений регламентации не подлежит и начисляется согласно личному распоряжению-приказу директора по каждому сотруднику, исходя из показателей работы компании, отдела и отдельного работника, зависит от финансово-материального положения компании.
Согласно приказу б-н от ДАТА истцу назначена премия за ДАТА г. в размере 10921,32 руб., которая начислена истцу в марте и отражена в pacчетном листе за март.
Согласно приказу б-н от ДАТА истцу назначено вознаграждение за ДАТА г. в размере 55296,75 руб., которое начислено истцу в апреле и отражено в расчетном листе за апрель.
Согласно приказу б-н от ДАТА истцу назначена премия за ДАТА г. в размере 14243,66 руб., которая начислена истцу в апреле и отражена в расчетном листе за апрель.
Согласно приказу б-н от ДАТА истцу назначено вознаграждение ДАТА г. в размере 70796,78 руб., которое начислено истцу в мае и отражено в расчетном листе за май.
Согласно приказу б-н от ДАТА истцу назначена премия за ДАТА г. в размере 14860,00 руб., которая начислена истцу в мае и отражена в расчетном листе за май.
В мае истцу вознаграждение не начислялось, приказ руководителя в отношении Росып С.В. не издавался.
Утверждение истца о необходимости выплаты заработной платы ДАТА, является заблуждением, так как согласно раздела 7.8 ПОТ выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц производится с ДАТА календарного месяца.
Расхождений фактических выплаты с данными справки о доходах также не выявлено:
03.2000 - 2759,00 (выплата от ДАТА - 2400 + 359 (ндфл)
04.2000 - 9552,00 (март: 4 640,00 + 960,00 + 3 263,00 - 2759 (март) + 3 448,00 (от ДАТА в т.ч ндфл 448 )
04. 2002 - 66 218,07 (10921,32 март + 55 296,75 апрель)
04.2006 - 12656,70 (РК март 4362,13 + 8 294,51 (55296,75 апрель * 15%)
05.2000 - 6720,00 (5 760,00 (апрель) + 960,00 (апрель) - 3 448,00 ( от ДАТА в т.ч. ндфл 448) + 3 448,00 ( от ДАТА в т.ч ндфл 448)
05.2002 - 85040,44 (14 243,66 (апрель) + 70 796,78 (май)
05.2006 - 13763,83 (РК апрель 3144,54 ((5760,00+960,00+ 14243,66)*15%) + РК май 10619,29 (70 796,78 * 15%)
05.2300 - 10786,86 (май - оплата б/л за счет работодателя)
06.2000 - 2312,00 (3 840,00 (май) + 1 920,00 (май) - 3448 (от ДАТА в т.ч. ндфл 448) 06. 2002 - 14 860,00 ( май)
06. 2006 - 3 093,00 (РК май 864,00 (май зп (3 840,00 + ] 920,00 + 14 860)*15%
06.2013 - 11 489,00 (компенсация отпуска при увольнении по календарным дням)
06.2300 - 10786,86 (оплата б/л за счет работодателя)
Справка о доходах представленная истцом не содержит сведений о начисленном районном коэффициенте, что объяснимо, так как необходимость указания таких строчек возникла с ДАТА (Приказ ФНС России от ДАТА НОМЕР а дата передачи данных работодателем в налоговую инспекцию ограничсна сроком до ДАТА (включительно).
Таким образом, судом не установлено задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом.
Росып С.В. не согласен с выплаченной суммой компенсации за неиспользованный отпуск, считает, что ему недоплачено 22324 руб.75 коп.
Виды начисления премий согласно абзаца 4 п. 15 Постановления Правительства НОМЕР от ДАТА «Об особенностях порядка исчисления заработной платы»: В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Ответчиком ООО «Оазис» произведен следующий расчет компенсации, отпуска при увольнении:
Оплачиваемый период: за 7 дней (часов) компенсации отпуска
Расчетный период с ДАТА по ДАТА
Способ расчета заработка по cpeднему заработку для отпуска по календарным дням
Отработано 44 дня
Рабочих дней по норме 248
Отработанного времени 44/248=0,1774193548
Расчет среднего зароботка
Всего дней: 67,01
Всего зароботка (включая премии) :109989,94
Среднедневной заработок составил 109989,94/67,01=1641,4
Судом установлено, что какой-либо расчетной ошибки или умышленного уменьшения сумм для расчета среднего заработка работодатель не допустил.Все исчисления произведены в рамках Постановления Правительства НОМЕР от ДАТА «Об особенностях порядка исчисления заработной платы». При увольнении все, начисленные суммы выплачены.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд признает, что срок обращения с исковыми требованиями в суд пропущен и не находит уважительных причин для его восстановления истцу.
Материалами дела подтверждается, что с иском в суд Росып С.В. обратился ДАТА., тогда как срок обжалования с учетом его ознакомления с приказом ДАТА, истек ДАТА.
Росып С.В. ссылается на то, что он предпринимал меры к защите трудовых прав во внесудебном порядке, обращался в контролирующие органы, ожидал разрешения спора компетентными органами и получения необходимых документов.
Судом установлено, что до увольнения по собственному желанию ДАТА Росып С.В. обратился с обращением в прокуратуру Челябинской области, где изложил сложившуюся ситуацию с принуждением к увольнению, невыплатой зарплаты и другими нарушениям работодателя л.д.28-29. Обращение ДАТА перенаправлено в прокуратуру Копейска, ДАТА перенаправлено в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан л.д.90-96.
На л.д. 93 представлен ответ на обращение Росыпа С.В. от ДАТА., который не содержит сведений о выявленных нарушениях.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Таким образом, после увольнения по собственному желанию ДАТА. Росып С.В. не обращался с требованием о незаконном увольнении и защите его прав в какие - либо инстанции.
Более того Росып С.В. в ДАТА представлял интересы супруги Росып Д.Е. по спору о восстановлении на работе (о чем он указал в исковом заявлении (л.д.4 оборот) и достоверно знал, что такие споры рассматриваются судом в сокращенные сроки.
Довод истца в качестве уважительной причины отсутствие денежных средств для получения консультации юриста по поводу незаконного увольнения, суд не считает уважительной причиной. Росып С.В. трудоспособный, работающий мужчина в возрасте 39 лет, получающий заработную плату более 100000 руб. Росып С.В. пояснил в судебном заседании, что консультация юриста стоит в размере от 1500 руб. Обстоятельство, что истец вместе с супругой ухаживает за ребенком и не имел времени для обращения в суд так же не является уважительной причиной.
Истцом пропущен срок для обращения с требованиями о признании премиальной части частью заработной платы и взыскать с ответчика92202, 49 руб. не выплаченной части зарплаты за ДАТА и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22324 руб.75 коп. С данными требованиями Росып С.В. обратился в суд ДАТА.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм, данный срок нее подлежит восстановлению.
ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм".
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что требования Росып С.В. о восстановлении на работе и взыскании невыплаченных денежных сумм, не подлежат удовлетворению, требование о взыскании компенсации за задержку зарплаты ДАТА по ст. 236 ТК РФ в размере 44098, 92 руб. и компенсции морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Отказать Росып С. В. в требовании к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о признании увольнения незаконным, отмене приказа НОМЕР от ДАТА, восстановлении на работе и взыскании заработка за период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в сумме 2 207 685 руб. 37 коп., компенсации морального вреда, зарплаты ДАТА в размере 92202 руб.49 коп., компенсации за задержку зарплаты за май 2025г. в размере 44098 руб.92 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22324 руб.75 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд
Председательствующий Е.Б. Юртеева
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья