РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уметбаева Артема Аликовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Уметбаев А.А. обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что Уметбаеву А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <***> кв.м., с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, а также нежилое строение (баня), площадью <***> кв.м., с кадастровым номером ***. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером ***, находящемся в аренде у Уметбаева А.А. на основании договора аренды № 66-07/307 от 18.09.2025 сроком на 49 лет. 06.11.2025 Уметбаев А.А. обратился к ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Сады, огороды» на «Для индивидуального жилищного строительства». 13.11.2025 отТУРосимущества в Свердловской области был получен отказ № 66-ДШ-07/1078-ЛК в изменении вида разрешенного использования (далее - ВРИ), который мотивирован невозможностью изменения ВРИ, поскольку это повлечет изменение договора аренды, что не предусмотрено действующим законодательством. Административный истец с данным отказом не согласен. Согласно ГПЗУ на спорный земельный участок он располагается в градостроительной зоне Ж-2 – Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, к основным видам разрешенного использования относится, в числе прочего, индивидуальное жилищное строительство, при этом не предусмотрено использование земельного участка для ведения сельского хозяйства (сады и огородничество). Поскольку спорный земельный участок включен в земли населенных пунктов, Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки в настоящее время в отношении спорного земельного участка не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «ведение садоводства, огородничества», следовательно, не предусмотрено использование земельных участков для ведения садоводства и огородничества. Поскольку использование земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества» невозможно, следовательно, невозможно его использование в соответствии с целью, установленной договором аренды. На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области, выраженный в письме № 66-ДШ-07/1078-ЛК от 13.11.2025, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: *** под существующий жилой дом с кадастровым номером ***;
- возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Уметбаева А.А. путем повторного рассмотрения его заявления по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***
Определением судьи от 27.02.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены лицо, подписавшее оспариваемое решение, руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца Щелконогова А.Ю. доводы и требования административного иска поддержала, просила суд требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Падерина В.М. в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала по доводам отзыва, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Административные ответчики руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что спорным является земельный участок (далее также – спорный земельный участок) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью <***> кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка в настоящее время – сады, огороды, категория земель – земли населенных пунктов. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества в Свердловской области в Свердловской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
На основании договора аренды № 66-07/307 от 18.09.2025, заключенного междуТУРосимущества в Свердловской области и Уметбаевым А.А., земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1028 передан в аренду Уметбаеву А.А.
Согласно заключенному договору аренды арендатор принимает в аренду земельный участок с целевым использованием «сады, огороды»; обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Ранее спорный земельный участок был передан ТУ Росимущества в Свердловской области по договору аренды земельного участка № АЗФ-100/1022 от 03.07.2012 ДПК «Мало-Истокские пруды».
По договору от 22.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-100/1022 от 03.07.2012 ДПК «Мало-Истокские пруды» передало права и обязанности по договору аренды Мескину Б.И.
По договору от 22.03.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-100/1022 от 03.07.2012 Мескин Б.И. передал права и обязанности по договору аренды Ершову Д.В.
По договору от 20.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-100/1022 от 03.07.2012 Ершов Д.В. передал права и обязанности по договору аренды Уметбаеву А.А.
Согласно вышеуказанным договорам земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в аренду с целевым использованием и с разрешенным использованием – сады, огороды.
Судом установлено, что административный истец обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением от 21.05.2025 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «сады, огороды» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Решением административного ответчика № 66-ДШ-07/1078-ЛК от 13.11.2025 в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка отказано. В обоснование отказа указано, что арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе, в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков. Спорный земельный участок предоставлен в 2020 в аренду без проведения торгов. Приобретая право аренды по договору от 18.09.2025, Уметбаев А.А., к которому перешли права и обязанности арендатора, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Уметбаев А.А. как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать отТУРосимущества в Свердловской области, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. ТУ Росимущества в Свердловской области как представитель собственника земельного участка также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который определен при предоставлении участка по публичной процедуре для использования в конкретных целях. Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства», само по себе, не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования (Сады, огороды) может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая требования административного истца о признании незаконными отказа в изменении вида разрешенного использования, суд исходит из следующего.
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по целевому назначению, в том числе земли населенных пунктов.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.
Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (далее – Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». Согласно градостроительному регламенту в данной зоне к основным видам разрешенного использования относится индивидуальное жилищное строительство, а также здравоохранение, дошкольное, начальное и среднее общее образование, спорт, обеспечение внутреннего правопорядка, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта, благоустройство территории. Кроме того, на таком земельном участке может быть сформирована территория общего пользования.
Согласно Генеральному плану городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденному Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П (далее – Генеральный план), спорный земельный участок находится в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Согласно части 3 статьи 14.4 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду или безвозмездное пользование, не вправе выбирать иной вид разрешенного использования земельного участка, чем предусмотренный договором аренды земельного участка или договором безвозмездного пользования земельным участком.
Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025, в связи с наличием договорных отношений изменение цели использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) невозможно без внесения изменений в соответствующий договор, заключенный для строительства. Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может требовать от администрации, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Уполномоченный представитель собственника земельного участка также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости. Изменение вида разрешенного использования означает, по сути, предоставление во владение и пользование имущества с кардинально иными качествами и параметрами, чем были оговорены при заключении соглашения.
Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в определенной зоне само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования и для строительства определенного объекта, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе условно разрешенный, изменить его и использовать без волеизъявления собственника. При этом арендатор не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ему достроить объект, для возведения которого предоставлен земельный участок.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта недвижимости, иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет возникновение обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору аренды № 66-07/307 от 18.09.2025 земельный участок с кадастровым номером *** передан Уметбаеву А.А. по договору аренды без проведения торгов с видом разрешенного использования – сады, огороды.
Из положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей индивидуального жилищного строительства заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Таким образом, изменение ВРИ спорного земельного участка по обращению Уметбаева А.А. приведет к обходу публичной процедуры, предусмотренной законом для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка у ТУ Росимущества в Свердловской области по требованию Уметбаева А.А. не имелось.
Таким образом, отказ ТУ Росимущества в Свердловской области Уметбаеву А.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который как арендатор публичного земельного участка вправе использовать участок по установленному в договоре назначению. Уметбаевым А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Уметбаева Артема АликовичакТУРосимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова