Дело № 2а-1914/2026 / УИД-66RS0001-01-2026-000250-28
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному иску
Петличенко Алексея Владимировича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., Снегиреву М.С., заместителю начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Казанцевой Ю.С., начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникову М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности установил:
Петличенко А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению одновременно 2-х исполнительных производств на основании исполнительного документа- исполнительного листа № 003130521 от 30.08.2016, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 1085633/21/66003-ИП от 19.01.2016, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, бездействие по недаче ответа на обращение.
В обоснование заявленных требований указано на то, что на сайте ФССП России размещена информация, что на основании исполнительного листа серии ФС 003130521 от 30.08.2016, выданного Спасск-Дальним Гарнизонным судом по делу № 2-78/16 возбуждено 2 исполнительных производства: 2450007/23/66003-ИП от 19.10.2016 о взыскании суммы задолженности в размере 1277481,39 руб. (исполнительский сбор 258263 руб.), № 1085633/21/66003-ИП от 19.10.2016 сумма задолженности: 1969678, 16 руб. Указывает на то, что действующим законодательством не допускается одновременно двух и более исполнительных производств по одному исполнительному документу, в связи с чем им было направлено обращение в Кировский РОСП г.Екатеринбурга. Постановлением заместителя начальника отделения Казанцевой был дан ответ, что исполнительное производство передано в Отделение судебных приставов-исполнителей по Яковлевскому району. Данный ответ полагает, как ненадлежащее рассмотрение его обращения.
В судебное заседание, назначенное на 19.03.2026, административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, представители административных ответчиков, а заинтересованного лица - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (ч. 11 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа сери ФС 003130521 от 30.08.2016, выданного Спасск-Дальний военный суд по делу № 2-78/2016 возбуждено исполнительное производство № 5036/16/25035-ИП от 19.10.2016 с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1849249 руб. в отношении должника Петличенко А.В. в пользу взыскателя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю от 17.08.2018 исполнительное производство № 9460/17/25035-ИП было передано в Кировский РОСП г. Екатеринбурга (остаток суммы долга 1840230,73 руб.).
19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств было принято к исполнению исполнительное производство № 9460/17/25035-ИП с присвоением номера исполнительному производству № 26316/18/660062-ИП.
28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга принято к исполнению исполнительное производство № 9460/17/25035-ИП, исполнительному производству присвоен номер 108563/21/66003-ИП.
28.06.2021 Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 108563/21/66003-ИП в Отделение судебных приставов-исполнителей по Яковлевскому району.
09.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство № 26316/18/66062-ИП было передано в Кировский РОСП г. Екатеринбурга, на основании приказа ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (сумма основного долга 1277481, 39 руб., исполнительский сбор 258263,58 руб.)
13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 26316/18/66062-ИП было принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 245007/23/66003-ИП.
Таким образом, исполнительное производство № 9460/17/25035-ИП преданное из Отдела судебных приставов-исполнителей по Яковлевскому району Приморского края принято к исполнению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств с присвоением номера № 23316/1/66062-ИП, которое в последующем было передано в Кировское РОСП, а также принято к исполнению Кировском РОСП с присвоением номера исполнительного производства № 245007/23/66003-ИП.
Кроме того, согласно информации с официального сайта ФССП России в отношении Петличенко А.В. на исполнении находится исполнительное производство № 245007/23/66003-ИП (ранее номер 26316/18/66062-ИП) и № 108563/21/66003-ИП (предыдущие номера 5036/16/25035-ИП, 9460/17/25035-ИП), возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС 003130521 от 30.08.2016, выданного Спасск-Дальний Гарнизонным судом.
Таким образом, судом установлен факт незаконного возбуждения двух исполнительных производств в отношении Петличенко А.В. на основании исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС 003130521, в связи с чем имеется нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий и является одним из условий удовлетворения административного иска.
Кроме того, судом установлено, и следует из материалов дела, что 08.12.2025 административным истцом было направлено обращение через портал ЕПГУ об устранении допущенных нарушений в связи с возбуждением одновременно двух исполнительных производств на основании одного и того же исполнительного документа.
По результатам рассмотрения данного ходатайства было вынесено Уведомление от 30.12.2025 с указанием сведений, что исполнительное производство направлено в 2021 году в Отделение судебных приставов по Яковлевскому району за подписью заместителя начальника отделения Казанцевой Ю.С.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
В силу статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена подача заявлений, ходатайств должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим испольный документ.
Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.
Оспариваемое Уведомление направлено 30.12.2025 административному истцу через портал ЕПГУ, что и не оспаривается административным истцом.
Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявлений и направлении ответа отсутствует.
Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7).
Частью 6 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).
Как следует из представленного в материалы дела ответа, данное Уведомление не соответствует предъявленным требованиям: не указано какое именно решение принято по поступившему обращению, из данного ответа невозможно установить в рамках какого исполнительного производства был дан ответ, с учетом одновременного наличия двух исполнительных производств, какое исполнительное производство и в какое Отделение ССП было направлено, что не позволяет сделать вывод о рассмотрении обращения административного истца по существу.
Учитывая, что в данном случае установлена совокупность, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что конкретный способ устранения допущенного и установленного судом нарушения является исключительным правом ответчиков, а не суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявлениеПетличенко Алексея Владимировича - удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области по ведению одновременно двух исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа серии ФС 003130521, выданного Спасск-Дальний гарнизонным военным судом от 30.08.2016.
Признать незаконным Уведомление от 30.12.2025 за подписью заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С.
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я. Соловьева