ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности
26 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шаклеиной Юлии Владимировны, Лихарева Степана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании незаконным решений, возложении обязанности, установил:
Шаклеина Ю.В., Лихарев С.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят:
1. Признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области *** от 22.12.2017 о предоставлении Шаклеиной Юлии Владимировне и Лихареву Степану Александровичу земельного участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства.
2. Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области *** от 13.01.2026 в замене непригодного земельного участка на пригодный.
3. Прекратить право общей совместной собственности Шаклеиной Юлии Владимировны и Лихарева Степана Александровича на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов.
4. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости ***, 18.01.2018 о государственной регистрации права общей совместной собственности Шаклеиной Юлии Владимировны и Лихарева Степана Александровича на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов.
5. Восстановить Шаклеину Юлию Владимировну, Лихарева Степана Александровича на учете в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, исходя из даты первоначального обращения с заявлением о постановке на такой учет - 04.07.2013.
В порядке подготовки к участию в деле в порядке статей 135, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра в Свердловской области.
В судебное заседание административные истцы не явились, доверили представление интересов представителю по доверенности ***5, которая просила принять к производству суда дополнительное требование, согласно которого административные истцы просят признать непригодным на дату приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области *** от 22.12.2017 о предоставлении Шаклеиной Юлии Владимировне и Лихареву Степану Александровичу земельного участка бесплатно в общую совместную собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов.
Определением суда уточнение требований принято к производству суда.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела гражданское судопроизводство, с чем присутствующие согласились.
Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В данном случае надлежит перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в виду следующего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения пункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Аналогичная по своему содержанию норма права содержится в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Пленум № 10/22) разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из воспроизведенных норм и разъяснений по их применению следует, что зарегистрированные права могут быть оспорены в порядке искового судопроизводства. Специальный иск об оспаривании действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр, ЕГРН) либо аннулировании такой записи, при этом излишен, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права предполагает принятие по нему решения, являющегося основанием для внесения записи в реестр.
Так как настоящее дело сопряжено с оспариванием вещного права на недвижимое имущество, следовательно, в рассматриваемом случае имеется фактически спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Как отражено выше, зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, иски о расторжении договора и возврате имущества.
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации (при рассмотрении дела в порядке КАС РФ) нет оснований для применения перечисленных способов вещно-правовой защиты.
Иски о признании недействительным зарегистрированного права, об оспаривании акта регистрации как ненормативного правового акта или действия (бездействия) государственного органа недопустимы.
В пункте 56 указанного Пленума № 10/22 также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – КАС РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – КАС РФ) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Таким образом, заявленные административными истцами требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В связи с указанным, надлежит перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, с чем присутствующие также согласились.
По общему правилу подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку, заявленный спор – спор о правах на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: ***, и исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подсудностью, определенной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения спорного объекта недвижимости – земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что в данном случае дело подлежит рассмотрению не в порядке КАС РФ, а в порядке ГПК Российской Федерации по месту земельного участка, и указанный объект находится на территории Чкаловского административного района г.Екатеринбурга, следовательно, исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
по административному иску Шаклеиной Юлии Владимировны, Лихарева Степана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании незаконным решений, возложении обязанности - перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданское дело № 2-1898/26 по исковому заявлению Шаклеиной Юлии Владимировны, Лихарева Степана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области - передать по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение суда в части перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства не подлежит самостоятельному обжалованию.
На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья <***>/ Е.А. Шимкова