РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сазонова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Садердинову А.А., начальнику Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Сазонов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 339474/25/66003-ИП на основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу № 2-7420/2025. 29.12.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о запрете на регистрационные действия № 66003/25/1324165; № 66003/25/1323524 в рамках исполнительного производства № 339474/25/66003-ИП от 24.12.2025в том числе в отношении имущества административного истца, которые не являются предметом в рамках которого возбуждено исполнительное производство. На основании вышеизложенного просит: признать незаконными постановления от 29.12.2025 №№ 66003/25/1324165 и 66003/25/1323524, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного деда, в производстве Кировского РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 339474/25/66003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (электронный исполнительный лист) № 23RS002#2-7420/2025#1 от 24.12.2025, выданный Адлерский районный суд г. Сочи с предметом исполнения: применить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404008:13058, 23:49:0404008:13059, 23:49:0404008:13056, 23:49:0404008:13055, 23:49:0404008:13054, 23:49:0404008:13052, 23:49:0404008:13053, 23:49:0404008:13051, 23:49:0404008:12846, 23:49:0404008:12842, 23:49:0404008:12845, 23:49:0404008:12844, 23:49:0404008:12843, 23:49:0404008:12849, 23:49:0404008:12850, 23:49:0404008:12848, 23:49:0404008:12847, 23:49:0404008:12841, 23:49:0404008:13057, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Применить обеспечительные меры в виде запрета Сазонову Д.А. и иным лицам производить рубку зеленых насаждений, осуществлять строительство объектов недвижимости, осуществлять строительство объектов недвижимости, размещение некапитальных строений, ведение работ по планировке территории и иные мероприятия по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404008:13058, 23:49:0404008:13059, 23:49:0404008:13056, 23:49:0404008:13055, 23:49:0404008:13054, 23:49:0404008:13052, 23:49:0404008:13053, 23:49:0404008:13051, 23:49:0404008:12846, 23:49:0404008:12842, 23:49:0404008:12845, 23:49:0404008:12844, 23:49:0404008:12843, 23:49:0404008:12849, 23:49:0404008:12850, 23:49:0404008:12848, 23:49:0404008:12847, 23:49:0404008:12841, 23:49:0404008:13057, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Кишиневская. Применить обеспечительные меры в виде запрета администрации муниципального образования г.Сочи выдавать градостроительные планы, разрешения на строительство, уведомления о соответствии в отношении должника Сазонов Д.А. в пользу взыскателя Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ по КК «Росимущество».
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, определен указанной статьей и включает право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве были осуществлены исполнительские действия, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр.
29.12.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 339474/25/66003-ИП от 26.12.2025 вынесено постановление о запрете на действий на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГПН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с кадастровыми номерами: 23:49:0304025:2889, 23:49:0304025:28889, 23:49:0304025:217,23:49:0509002:3669,23:49:0404008:13055,23:49:0404008:13052,23:49:0404008:13056,23:49:0404008:13057,23:49:0404008:13051,23:49:0404008:13058,23:49:0404008:13053,23:49:0404008:13059,23:49:0404008:13054,23:49:0509002:5751, 23:49:0205015:5750, 23:49:0201003:3080, 23:49:0404008:12841, 23:49:0404008:12849, 23:49:0404008:12847,23:49:0404008:12848,23:49:0404008:12846,23:49:0404008:12844,23:49:0404008:12842,23:49:0404008:12843,23:49:0404008:12845,23:49:0404008:12850, 23:49:0420010:1380, 23:49:0420010:1478, 23:49:0420010:1440, 23:49:0420010:1997, 23:49:0304025:3670, 23:49:0304025:3654, 23:49:0203007:2120, 23:49:0000000:5204, 23:49:0402010:1516, 23:49:0000000:5358, 23:49:0000000:4598, 23:49:0000000:4601, 23:49:0000000:5410, 23:49:0000000:5372, 23:49:0420010:1483, 23:49:0304025:1571, 23:49:0201003:1880, 23:49:0420010:1923, 23:49:0420010:1820, 23:49:0420006:2485, 23:49:042004:1566 (постановление № 66003/25/1324165).
29.12.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 339474/25/66003-ИП от 26.12.2025 вынесено постановление о запрете на действий на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГПН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с кадастровыми номерами: 66:35:0111003:2429, 66:35:0111003:2538,66:35:0111003:2544,66:35:0111003:2543, 66:35:0111003:2541,66:35:0111003:2337,66:35:0111003:2545,66:35:0111003:2542,66:35:0111003:2539,66:35:0111003:2540,66:41:0110901:3021 (постановление № 66003/25/1323524).
Оценивая требования административного истца о признании вышеуказанных постановлений незаконными, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами права.
Вынося оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание что предметом исполнения является принятие обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:0404008:13058, 23:49:0404008:13059, 23:49:0404008:13056, 23:49:0404008:13055, 23:49:0404008:13054, 23:49:0404008:13052, 23:49:0404008:13053, 23:49:0404008:13051, 23:49:0404008:12846, 23:49:0404008:12842, 23:49:0404008:12845, 23:49:0404008:12844, 23:49:0404008:12843, 23:49:0404008:12849, 23:49:0404008:12850, 23:49:0404008:12848, 23:49:0404008:12847, 23:49:0404008:12841, 23:49:0404008:13057, запрет на регистрационные действия, в том числе на иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности административному истцу не соотносится с требованиями исполнительного документа, приводит к чрезмерному и необоснованному нарушения прав административного истца. Доказательств того, что запрет на регистрационные действия, в отношении всех объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности административному истцу будет способствовать полному и правильному исполнению требований суда.
Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 29.12.2025 в рамках исполнительного производства № 339474/25/66003-ИП от 26.12.2025 в отношении имущества, не являющегося предметом в рамках исполнительного документа 23RS0002#2-7420#1 от 24.12.2025, выданного в рамках гражданского дела № 2-7420/2025.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать незаконным постановления от 29.12.2025 № 66003/25/1324165, № 66003/25/1323524о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 339474/25/66003-ИП от 26.12.2025.
Кроме того, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспариваются постановления о запрете регистрационных действий. Согласно административному иску административный истец узнал о нарушении своего права – 30.12.2025. Административный иск подан в суд 29.01.2026, направив его почтовой корреспонденцией 20.01.2026, то есть в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сазонова Дмитрия Александровича – удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Садердинова Артура Андреевича от 29.12.2025 № 66003/25/1324165, № 66003/25/1323524о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 339474/25/66003-ИП от 26.12.2025.
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я.Соловьева