Дело № 2а-1721/2026/ УИД-66RS0001-01-2025-007428-21
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску
АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» к начальнику Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., врио начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности, установил:
АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия по вынесению постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства № 305637/25/66001-ИП от 19.11.2025 заместителя начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И., возложить обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. от 14.04.2025 АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. О вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении представителю административного истца стало известно лишь 20.11.2025 после получении через ЕПГУ постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 о возбуждении исполнительного производства № 305637/25/66001-ИП, вынесенного на основании постановления по делу об административном правонарушении. 21.11.2025 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителем АО "Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-Урал" получена копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2025. Представитель административного истца не согласен с указанным постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В и подал на него жалобу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Вынесенное в последующем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства № 305637/25/66001-ИП представитель административного истца также считает незаконным.
В судебное заседание, назначенное на 17.03.2026, административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 названной статьи.
В силу статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3).
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 того же кодекса (часть 1).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 3).
Исходя из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, то есть решения по вопросам исполнительного производства (с учетом положений части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Из пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2022 года N 453-О указал на то, что статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О).
При этом из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а такжепункта 4 части 1 статьи 31 этого же федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Как следует из материалов административного дела, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. от 14.04.2025 АО «Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника –старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от 19.11.2025 в отношении АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» возбуждено исполнительное производства № 305637/25/66001-ИП с предметом исполнения - взыскание административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 14.04.2026.
20.11.2025 копия постановления была получена административным истцом через портал ЕПГУ.
22.11.2025 копия постановления от 14.04.2025 была вручена копия постановления по делу об административным правонарушении.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению после его вступления в законную силу либо после поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
При этом административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного законом срока, второй экземпляр указанного выше постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении в адрес административного истца не направлялось и получено его представителем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя только 22.11.2025.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2026 по делу № 12-76/2026 (12-1125/2025) установлен факт отсутствия информации об извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела, сведения о вручении копии протокола суду не представлены, в связи с чем постановление от 14.04.2025 отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.
С учетом приведенных выше положений пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», в законную силу по состоянию на 19.11.2025, то есть на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 305637/25/66001-ИП, не вступило.
Поскольку постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, не вступило в законную силу, при этом АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»не была предоставлена возможность уплатить административный штраф в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у заместителя начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринурга Лоскутовой Н.И. отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. Напротив, приведенные обстоятельства являлись поводом для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» к начальнику Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., врио начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности- удовлетворить.
Признать незаконным постановления заместителя начальника отделения Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 19.11.2025 о возбуждении в отношении АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» исполнительного производства № 305637/25/66001-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал".
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я.Соловьева