РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кулаковой Яне Александровне, Максименюк Кристине Евгеньевне, ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности, установил:
административным истцом заявлен иск об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением от 04.03.2025 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 21.02.2025, которое выделено в отдельное исполнительное производство № ***-ИП от 30.01.2026. Указывает, что сумма долга взыскателю Товескиной О.В. была выплачена в срок, предоставленный для добровольного исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства, следовательно, взыскание исполнительского сбора не отвечает положениям статьи 112 Закона об исполнительно производстве и нарушает права должника. Просит освободить от уплаты, обязать вернуть уже взысканную сумму сбора в размере 10 000 руб.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: ФССП России, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга Максименюк К.Е., которая вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Стороны, а также заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству (Товескина О.В.) в судебное заседание 12.03.2026 не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании частью 7 статьи 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-27/24 исковые требования Товескиной Оксаны Васильевны (паспорт ***) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (***) о защите прав потребителя, удовлетворены частично, в том числе, с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Товескиной Оксаны Васильевны суд взыскал неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 руб. 00 коп.
Кроме того, указанным решением суд предоставил отсрочку акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (***) в части взыскания неустойки, штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 19.09.2024 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2024 отменила в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу Товескиной Оксаны Васильевны штрафа в размере 25 000 руб., приняла в данной части новое решение об отказе во взыскании штрафа. В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2024 оставлено без изменения.
На принудительное исполнение указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
21.02.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Максименюк К.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, с предметом исполнения: взыскать неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения.
Указанное постановление получено должником АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» посредством ЕПГУ 24.02.2026.
Срок на добровольное исполнение (5 дней) исчислялся с 25.02.2025 и истек 03.03.2025 (часть 2 статьи 15, часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела установлено, что 26.02.2025 должник АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» по исполнительному производству ***-ИП от 21.02.2025 платежным поручением № 1601 произвел оплату денежных средств в размере 28 000 руб., то есть полностью погасил задолженность по исполнительному производству, с учетом, предоставленной судом в части взыскания неустойки – 90 000 руб. - до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, срок которого продлен до 31.12.2025 включительно Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 №925.
Таим образом, обязательство по исполнительному производству по состоянию на 26.02.2026 должником были исполнены в установленный срок и надлежащим образом.
Вместе с тем, постановлением от 04.03.2025 с должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
29.12.2025 должник добровольно перечислил оставшуюся сумму долга в размере 90 000 руб.
Постановлением от 26.01.2026 исполнительное производство ***-ИП от 21.02.2025 окончено фактическим исполнением.
Постановлением от 30.01.2026 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании постановления от 04.03.2025 о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от 02.02.2026 наложен арест на денежные средства должника, постановлением от 03.02.2026 арест снят и обращено взыскание на денежные средства должника в размере суммы исполнительского сбора.
Таким образом, инкассовым поручением № 2 от 03.02.2026 с должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан только в том случае, если должник, извещенный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не исполнит требования исполнительного документа после истечения срока, установленного на его добровольное исполнение.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с указанным, для наложения на должника штрафной санкции за неисполнение судебного акта в виде исполнительского сбора должностное лицо ФССП обязано убедиться в том, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, постановление от 04.03.2025 о взыскании исполнительского сбора не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям Закона об исполнительном производстве.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).
Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым освободить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» от взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по постановлению *** от 04.03.2025, вынесенному в автоматическом режиме в связи с исполнительным производством ***-ИП от 21.02.2025 и в рамках исполнительного производства №***-ИП от 30.01.2026.
В силу части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.
В силу пункта 2 указанных Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Согласно пункту 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В соответствии с пунктом 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Учитывая, что сумма исполнительного сбора взыскана без каких-либо правовых оснований, следовательно, на административных ответчиков суд возлагает обязанность вернуть указанную сумму исполнительского сбора должнику, в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку, требования административного иска удовлетворены, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 15 000 руб. на основании подп. 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению с ГУ ФССП России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кулаковой Яне Александровне, Максименюк Кристине Евгеньевне, ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности -удовлетворить.
Освободить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» от взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по постановлению *** от 04.03.2025, вынесенному в автоматическом режиме в связи с исполнительным производством ***-ИП от 21.02.2025 и в рамках исполнительного производства №***-ИП от 30.01.2026.
Обязать ГУ ФССП России по Свердловской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникова Максима Владимировича вернуть АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» сумму исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., взысканную по исполнительному производству имущественного характера по постановлению *** от 04.03.2025, вынесенному в автоматическом режиме в связи с исполнительным производством ***-ИП от 21.02.2025 и в рамках исполнительного производства №***-ИП от 30.01.2026, в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".
Обязать ГУ ФССП России по Свердловской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникова Максима Владимировича сообщить об исполнении решения суда Кировскому районному суду г.Екатеринбурга и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в срок один месяц с даты исполнения решения суда.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья <***> Е.А. Шимкова