Дело № 2а-2551/2026 / УИД-66RS0003-01-2026-000591-72
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мосиной Елены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области о признании недействительным записи возникновения права собственности, возложении обязанности установил:
административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать недействительной запись об основании возникновения права собственности Соболева А.А. на объект недвижимости – жилой дом площадью 106, 6 кв.м. (кадастровый номер 66:60:0901009:504), место нахождения: ***), содержащую указание на «Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.07.2006, выданное нотариусом г.Североуральска Усановой Н.Н. № 2688», внесенную Управлением Росреестра по свердловской области в Единый государственный реестр недвижимости, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исправления сведений об основании возникновения права собственности с указанием на приобретение объекта в результате строительства в период брака Соболева А.А. и Соболевой Е.В., и отнести объект к общему имуществу супругов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2024 Арбитражным судом Свердловской области Соболева Е.В. признана несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.11.2024 требования истца в размере 1899306, 35 руб. включены в реестр требований должника. В состав имущества Соболевой Е.В. и Соболевой А.А. входит жилой дом площадью 106,6 кв.м., принадлежащий Соболеву А.А на праве собственности. При государственной регистрации права собственности Соболева А.А. на дом в ЕГРН в качестве основания возникновения права собственности указана запись: Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.06.2006, выданное нотариусом № 2688, данная запись является недостоверной, поскольку вышеуказанный жилой дом был построен в 2021 году. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ дом, построенный в период брака является общим имуществом супругов, в результате недостоверной записи данный жилой дом, не может быть включен в конкурсную массу, в связи с чем нарушены права административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Осинцева Е.Л., административные исковые требования просила оставить без удовлетворения, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам административного дела.
Административный истец Мосина Е.А. в судебное заседание не явилась извещена почтовой корреспонденцией по месту регистрации (25.03.2026), а также через представителя (л.д.25, получено 01.04.2026), причина неявки суду не известна.
Заинтересованные лица Соболев А.А., Соболева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представили письменные возражения относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо Финансовый управляющий Сергиенко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов административного дела, согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2026 Соболеву А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер 66:60:0901009:504, расположенный по адресу: ***, площадью 106,6 кв.м., назначение: жилое, год завершения строительства 2021 год, право собственности зарегистрировано 20.04.2022.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2006, Соболев А.А., унаследовал жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 66:60:0901:009:0032, по адресу: ***, после смерти матери С.
Жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. снят с кадастрового учета.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального Закона № 218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.
К заявлению о государственном кадастровом учете (или) государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для осуществления соответствующих учетно-регистрационных действий, в том числе документы, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечень которых установлен ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы документов, представленных на оказание государственной услуги.
Согласно представленных материалов реестрового дела, 18.04.2022 Соболев А.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта с приложением правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом и технический план жилого дома, подготовленный кадастровым инженером от 09.03.2022.
В соответствии с ч.3 ст. 70 Закона № 218-ФЗПри проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:
1) ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание;
2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.
Основным предметом проверки в соответствии с указанным основанием является соответствие объекта капитального строительства – его назначения и (или) вида разрешенного использования, виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается).
Таким образом, органом регистрации прав должна быть проведена проверка соответствия назначения и вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства сведениям, в том числе содержащимся в ЕГРН, о виде разрешенного использования земельного участка.
Управлением 20.04.200222 на основании заявления Соболева А.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, проведены регистрационные действия, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствии сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Таким образом, несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащихся в документах на основании которых вносились сведения в ЕГРН может быть квалифицирована как техническая ошибка, если такое несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, не исключается исправление реестровой ошибки на основании решения суда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку не требует оспаривания актов органов власти по формированию земельных участков, так как целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих документах при ихобразовании (формировании).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения пункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Аналогичная по своему содержанию норма права содержится в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Пленум № 10/22) разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из воспроизведенных норм и разъяснений по их применению следует, что зарегистрированные права могут быть оспорены в порядке искового судопроизводства. Специальный иск об оспаривании действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр, ЕГРН) либо аннулировании такой записи, при этом излишен, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права предполагает принятие по нему решения, являющегося основанием для внесения записи в реестр.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного в ЕГРН права собственности не может осуществляться путем предъявления требования о признании незаконнымидействий (решения) органа государственной регистрации прав. Предметом оспаривания должно быть само право. А также сделка на основании которого оно возникло. Признание сделок недействительными возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, административным истцом предъявлено требование об оспаривании действий Росреестра по Свердловской области, который не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения.
Поскольку административным истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенного права, оснований для признания действий Росреестра по Свердловской области незаконными отсутствует, что не лишает административного истца на обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением, о предполагаемом нарушении административному истцу стало известно в 2022 году (решение Североуральского городского суда от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску Мосиной Е.А. к Соболевой Е.В., Соболеву А.А. о взыскании долга, суммы основательного обогащения, выделении доли), ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Мосиной Елены Анатольевны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева