Дело № 2а-2164/<***> УИД 66RS0003-01-2026-000813-85
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Воронкевича Кирилла Александровича к Верх-Исетскому РОСП г.Екатеринбурга, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Воронкевич К.А. (далее также – административный истец) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором указал, что *** направил почтой (ШПИ ***) в Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № *** в отношении должника: Крижанивский максим Владиславович, *** г.р. Указанное почтовое отправление было получено адресатом ***, однако, на момент обращения в суд с настоящим иском сведения о рассмотрении заявления заявителю не известны, на сайте ФССП в Банке исполнительных производств информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства, не направлению копии о возбуждении взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец на доводах и требованиях иска настаивал. Дополнительно пояснил, что до судебного заседания посетил Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга, где при нем было вскрыто направленное им почтовое отправление, из которого извлечен оригинал судебного приказа и заявление о возбуждении исполнительного производства, ему было предложено подойти на прием к начальнику отделения. В связи с чем настаивал на удовлетворении требований.
Иные стороны и лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной исчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения стороны истца.
Заслушав сторону административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, устными непосредственными пояснениями административного истца, *** почтой (ШПИ ***) в Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № *** в отношении должника: Крижанивский максим Владиславович, *** г.р. Указанное почтовое отправление было получено адресатом ***
Факт того, что в почтовом отправлении ШПИ *** действительно находились указанные документы подтверждается непосредственным представлением в судебное заседание административным истцом копии судебного приказа после посещения канцелярии Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, решение об отказе принимается в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства Воронкевича К.А. и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № *** получены службой судебных приставов Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ***, следовательно, решение по заявлению в виде постанволения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении должно было быть принято не позднее ***, с учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве (3 рабочих дня – передача приставу + 3 рабочих дня – принятие решение приставом).
Вместе с тем, как следует из доводов административного иска, подтверждается ответом прокурора Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от *** на обращение Воронкевича К.А. о незаконном бездействии должностных лиц Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга по этим же обстоятельствам, в установленный срок решение по заявлению не было принято должностными лицами Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга.
Более того, на дату судебного заседания административным истцом также не получены сведения о результате рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства; при проверке сведений, находящихся в открытом доступе на сайте ФССП в Банке исполнительных производств на дату судебного заседания отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению и исполнительному документу – судебный приказ № ***.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (пункты 1, 2 статьи).
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при принятии решения по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд признает незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства Воронкевича Кирилла Александровича и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № ***, полученных подразделением почтой 30.01.2026, и непринятие решения по ним в виде постановления, в том числе, не направлении постановления взыскателю в установленные сроки, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
При этом, требования иска о возложении на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство – не подлежат удовлетворению, поскольку, решение по заявлению, а также оценка наличия оснований для возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении - принимаются непосредственно должностным лицом РОСП и суд не вправе подменять полномочия указанного органа.
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче настоящего административного иска административный истец уплатил госпошлину в сумме 3000 руб.
Учитывая, что требования иска были удовлетворены судом, то, указанные судебные издержки подлежат возмещению административному истцу за счет административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области, поскольку, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Воронкевича Кирилла Александровича к Верх-Исетскому РОСП г.Екатеринбурга, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства Воронкевича Кирилла Александровича и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №***, полученных подразделением почтой ***, и непринятие решения по ним в виде постановления, в том числе, не направлении постановления взыскателю в установленные сроки.
Возложить на административного ответчика начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельникову Светлану Валерьевнуобязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу и об исполнении решения сообщить суду и административному истцу не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Взыскать в пользу Воронкевича Кирилла Александровичас Главного управления ФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <***>/Е.А. Шимкова