Дело № 2а-2165/<***> УИД 66RS0003-01-2026-000819-67
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Наговицына Юрия Александровича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» об оспаривании действий, установил:
Наговицын Ю.А. (далее также – административный истец) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором указал, что являясь <***> вследствие заболевания полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. На его обращение Военный комиссариат Кировской области прислал письмо, в котором привел разъяснение начальника управления кадров Центрального военного округа от *** о порядке присвоения звания «Ветеран военной службы», в котором утверждается, что правовых оснований для присвоения звания «Ветеран военной службы» лицам из числа граждан, пребывающих в запасе, призванных на специальные учебные сборы в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 мая 1986 г. № 634-188, ставших инвалидами в результате заболеваний (увечий), полученных при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, не имеется, поскольку у этих граждан формулировка причины инвалидности не военная травма, а заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы. Административный истец считает, что это разъяснение не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах». Просит признать действие ФКУ «ОСК Центрального военного округа», выразившиеся в рассылке разъяснения начальника управления кадров Центрального военного округа от *** о порядке присвоения звания «Ветеран военной службы» недействительным.
В суд стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Административный истец направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От административного истца до судебного заседания поступили письменные уточнения, согласно которым указывает, что оспаривает не сам факт рассылки письма, а его содержание.
Указанное не является уточнением предмета либо основания иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, из содержания административного иска это следует.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной исчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом, административным истцом оспаривается факт рассылки и разъяснение начальника управления кадров Центрального военного округа от *** о порядке присвоения звания «Ветеран военной службы», приведенные в ответе на его обращение № *** Военным комиссариатом Кировской области в письме от *** (л.д.10).
При этом, само письмо Военного комиссариата Кировской области от ***, которым административному истцу отказано в присвоении звания «Ветеран военной службы» на основании указанных выше разъяснений – административным истцом не оспаривается в настоящем деле.
Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).
Анализ указанных выше норм с учетом приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действия ФКУ «ОСК Центрального военного округа», выразившиеся в рассылке разъяснения начальника управления кадров Центрального военного округа от *** о порядке присвоения звания «Ветеран военной службы», а равно и само их содержание - не является решением, принятым в отношении административного истца, поскольку волеизъявления, порождающего правовые последствия именно для административного истца в сфере административных и иных публичных правоотношений, либо отказа в предоставлении права не содержат, в данном письме лишь отражена позиция автора без отношения к конкретному лицу – административному истцу.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего административного дела, принимая во внимание, что оспариваемые действия и письмо правовых последствий для административного истца не порождают, иные указанные в административном иске доводы фактически направлены на оспаривание отказа в присвоении ему звания «Ветеран военной службы», что подлежит разрешению в исковом производстве.
Фактически административным истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, не установлена совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ для удовлетворения иска.
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, однако, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <***>Е.А. Шимкова