РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя ФИО2, Администрации городского округа Верхняя ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя ФИО2, Администрации городского округа Верхняя ФИО2 о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма № ПСЗУ-20260224-37041607199-4 от 25.02.2026 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, о чем информировать административного истца и суд, взыскать с административного ответчика почтовые расходы в размере 261,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Из доводов административного иска следует, что 20.02.2026 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя ФИО2 с заявлением № 6911242613 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № 210 площадью 585 кв.м, расположенного в СНТ «Прогресс» для ведения садоводства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документа, подтверждающего распределение земельного участка в СНТ «Прогресс».
Письмом № ПСЗУ-20260224-37041607199-4 от 25.02.2026 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании ст. ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением земельного участка № 210 площадью 585 кв.м, расположенного в СНТ «Прогресс» на основании Постановления Главы Администрации городского округа города Верхняя Пышма от 23.07.2009 № 623 ФИО4
Полагая, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве собственности, равно как и того обстоятельства, что последняя обращалась за выдачей свидетельства о праве собственности либо свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеется, в сведениях Единого государственного реестра информация об испрашиваемом земельном участке отсутствует, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у Свердловского научно-исследовательского института на основании решения исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов РСФСР № 243-а от 25.04.1979 года, акт о предоставлении ФИО4 земельного участка органом государственной власти или органом местного самоуправления не издавался, а Постановление Главы Администрации городского округа города Верхняя Пышма от 23.07.2009 № 623 не является официальным документом, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования у ФИО4, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2026 и 15.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация городского округа города Верхняя Пышма, в качестве заинтересованных лиц председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Верхняя ФИО2 О.В., СНТ «Прогресс».
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддерживал, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим.
Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.
В данном случае из материалов дела следует, что <//> ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением № 6911242613 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № 210 площадью 585 кв.м, расположенного в СНТ «Прогресс» для ведения садоводства.
Письмом № ПСЗУ-20260224-37041607199-4 от 25.02.2026 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании ст. ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением земельного участка № 210 площадью 585 кв.м, расположенного в СНТ «Прогресс» на основании Постановления Главы Администрации городского округа города Верхняя Пышма от 23.07.2009 № 623 ФИО4
Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика о признании незаконным решения № ПСЗУ-20260224-37041607199-4 от 25.02.2026 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд учитывает следующее.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2025 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса (подпункт 2).
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.
При рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 14.12.1978 № 355б «Об отводе земельного участка Свердловскому научно-исследовательскому технологическому институту под коллективный сад в п. Гать».
Постановлением Главы Администрации городского округа города Верхняя Пышма от 23.07.2009 № 623 «Об утверждении проекта границ земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» установлено, что по результатам межевания земель, общая площадь земельного участка, находящегося по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Исеть с разрешенным использованием - для ведения садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), предоставленного ранее Свердловскому научно-исследовательскому технологическому институту под коллективный сад (правопреемник садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» в части прав и обязанностей на указанный земельный участок) решением Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 14.12.1978 № 355б, решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 25.04.1979 № 243-а составляет 16,9 га, в том числе: земли общего пользования площадью 2,7 га, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс»; земельные участки, предоставленные членам садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс», общей площадью 14,20 га в постоянное (бессрочное) пользование, согласно списку, прилагаемому к постановлению.
Согласно приложению к Постановлению Главы Администрации городского округа города Верхняя Пышма от 23.07.2009 № 623, земельный участок № предоставлен ФИО4
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иные нормативные правовые акты не устанавливают обязанности для правообладателей земельных участков, полученных ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечить до определенной даты регистрацию в ЕГРН своих прав на такие земельные участки.
Доказательств того, что право пожизненного наследуемого владения ФИО4 было прекращено на основании статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии в администрации сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения № ПСЗУ-20260224-37041607199-4 от 25.02.2026 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Суд отклоняет доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в основу оспариваемого решение положены сведения, изложенные в Постановлении Главы Администрации городского округа города Верхняя Пышма от 23.07.2009 № 623. Указанное Постановление в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.
Разрешая спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с направлением соответствующего ответа в предусмотренном законом порядке.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца, при этом, с целью признания права собственности на испрашиваемый земельный участок, административный истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова