РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Зориной И. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Зорина И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившиеся в запросе информации о должнике до возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в указании в постановлении от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП неправильной суммы долга (вместо 14250 руб. указано 19400 руб.), в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в непринятии мер к своевременному окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся не рассмотрении заявления Зориной И.В. от <//>,
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание денежных сумм с должника Зориной И.В. в пользу взыскателя ТСН «Тихвинское». В этот же день <//> Зориной И.В. были оплачены денежные суммы в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам. В рамках исполнительного производства №-ИП <//> Зорина И.В. обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Между тем, ответ на данное заявление Зориной И.В. не получен. В последующем исполнительное производство №-ИП было прекращено, а исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП до настоящего времени не окончены. При этом судебный пристав-исполнитель Чупина Е.А. запрашивала информацию о должнике до возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность по исполнительным производствам была погашена истцом до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «Тихвинское».
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание денежных сумм с должника Зориной И.В. в пользу взыскателя ТСН «Тихвинское».
В рамках исполнительного производства №-ИП <//> Зорина И.В. обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А. заявление Зориной И.В.., поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства должника не выносилось и в адрес административного истца не направлялось, доказательств иного административными ответчиками не представлено, представленное уведомление от <//> ответом на заявление административного истца не является, не свидетельствует о рассмотрении заявления по существу по всем поставленным вопросам, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чупиной Е.А., выразившегося в не рассмотрении заявления Зориной И.В. от <//> и не направлении ответа на данное заявление, подлежат удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившихся в запросе информации о должнике до возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в указании в постановлении от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП неправильной суммы долга (вместо 14250 руб. указано 19400 руб.), в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и утверждении его старшим судебным приставом, не имеется, поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А. исполнительных действий до возбуждения указанных исполнительных производств в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав административного истца и возникновения для истца в результате этого каких-либо неблагоприятных последствий; исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от <//>, которым с Зориной И.В. в пользу ТСН «Тихвинское» взыскана денежная сумма в размере 19 400 руб., соответственно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А. сумма взыскания указана в соответствии с исполнительным документом; доказательств вынесения постановления о взыскании с Зориной И.В. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и утверждения его старшим судебным приставом в материалы дела не представлено, такие сведения в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.
Также не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившегося в непринятии мер к своевременному окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, исполнительное производство №-ИП прекращено.
Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, вышеуказанные исполнительные производства не являются действующими, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется. Решение об удовлетворении данных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, административный иск Зориной И.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Зориной И. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Зориной И. В. от <//>, ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца. Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова