РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шевцевой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО СЗ «РСГ-Академическое» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП по причине препятствования взыскателем Чижовым Н.А. исполнению решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шевцеву Е.А. окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине препятствования взыскателем Чижовым Н.А. исполнению решения суда.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность АО СЗ «РСГ-Академическое» по безвозмездному устранению недостатков нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номер на поэтажном плане 238, кадастровый №, указанных в заключении эксперта от <//> по гражданскому делу № в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника АО СЗ «РСГ-Академическое», в пользу взыскателя Чижова Н.А. В рамках данного исполнительного производства <//> АО СЗ «РСГ-Академическое» обратилось в Ленинское <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП по причине препятствования исполнению решения суда взыскателем Чижовым Н.А., которым не предоставляется должнику доступ к нежилому помещению для выполнения работ, он не отвечает на звонки и т.<адрес> обращение АО СЗ «РСГ-Академическое» от <//> о предоставлении доступа для ремонтных работ было проигнорировано взыскателем. При этом судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. требование о предоставлении доступа административному истцу к паркингу для исполнения требований исполнительного документа не направлялось, акт о наличии/отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не составлялся. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупина Е.А. не совершила всех необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. В последующем исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А. в рамках указанного исполнительного производства не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Шевцева Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельникова С.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность АО СЗ «РСГ-Академическое» по безвозмездному устранению недостатков нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Сахарова, <адрес>, номер на поэтажном плане 238, кадастровый №, указанных в заключении эксперта от <//> по гражданскому делу № в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника АО СЗ «РСГ-Академическое», в пользу взыскателя Чижова Н.А.
В рамках данного исполнительного производства <//> АО СЗ «РСГ-Академическое» обратилось в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП по причине препятствования исполнению решения суда взыскателем Чижовым Н.А., которым не предоставляется должнику доступ к нежилому помещению для выполнения работ, он не отвечает на звонки и т.<адрес> обращение АО СЗ «РСГ-Академическое» от <//> о предоставлении доступа для ремонтных работ было проигнорировано взыскателем.
<//> исполнительное производство №-ИП от <//> передано на исполнение в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А. не представлены доказательства своевременного совершения всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в частности, не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства своевременно рассмотрено заявление административного истца от <//>, стороны исполнительного производства вызваны на прием к судебному приставу-исполнителю и ими даны объяснения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номер на поэтажном плане 238, кадастровый №, составлен акт о совершении исполнительных действий, направлено в адрес взыскателя требование о предоставлении доступа административному истцу к указанному нежилому помещению для исполнения требований исполнительного документа в случае установления факта препятствования исполнению решения суда взыскателем Чижовым Н.А.
Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения всех действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Чупина Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Поскольку исполнительное производство №-ИП от <//> передано на исполнение в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца подлежит возложению на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шевцеву Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцеву Е.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова