РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Толмачева М. С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Толмачев М.С. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Толмачева М.С. от <//> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения, обязать административного ответчика рассмотреть заявление Толмачева М.С. от <//> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 000 000 руб. и в установленный срок вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного заявления.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н. находятся исполнительные производства: №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ВС №, выданного мировом судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника Толмачева М.С. в пользу взыскателя ООО «Сервисная компания «Вилла»; №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника Толмачева М.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»; №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника Толмачева М.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». В рамках вышеуказанных исполнительных производств <//> Толмачев М.С. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в счет погашения задолженностей по указанным исполнительным производствам. У Толмачева М.С. имеется право требования к Лощинину А.С., Шиманову А.А., ООО «СГБ-Факторинг», ООО «Метсервис» на сумму 1 000 000 руб. Между тем, заявление от <//> в установленном порядке не рассмотрено, ответ по существу на данное заявление Толмачевым М.С. не получен. На данный момент постановление по результатам рассмотрения заявления от <//> не вынесено, мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не предпринято.
Определениями суда от <//>, <//> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабалдиной Н.Н. находятся исполнительные производства: №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ВС №, выданного мировом судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника Толмачева М.С. в пользу взыскателя ООО «Сервисная компания «Вилла»; №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника Толмачева М.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»; №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника Толмачева М.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».
В рамках вышеуказанных исполнительных производств <//> Толмачев М.С. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в счет погашения задолженностей по указанным исполнительным производствам. В обоснование заявления истец указал, что у него имеется право требования к Лощинину А.С., Шиманову А.А., ООО «СГБ-Факторинг», ООО «Метсервис» на сумму 1 000 000 руб.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Шабалдиной Н.Н. заявление Толмачева М.С. от <//>, поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства Толмачева М.С. не выносились и в адрес административного истца не направлялись, доказательств иного административными ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шабалдиной Н.Н., выразившегося в не рассмотрения заявления от <//>, ненаправления ответа на данное заявление, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении административного дела Толмачевым М.С. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.04.2026 и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Толмачева М. С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабалдиной Н.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления Толмачева М. С. от <//>, ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Толмачева М. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись). Л.С. Каломасова