РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Виноградова С. В. к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным постановление начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от 06.04.2026 № 66004/26/10357541 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 161795/24/66004-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность ОГЭСК «Академический» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, взыскание судебной неустойки.
05.04.2026 Виноградовым С.В. в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подано заявление о совершении конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе о расчете задолженности, исключении недостоверных сведений из АИС ФССП, ознакомлению с результатами рассмотрения ранее поданных заявлений, объединении исполнительных производств, описи имущества должника, отобрании у должника и должностных лиц должника объяснений, объявлении розыска должника, обращении взыскания на денежные средства должника, направлении запросов о счетах должника, лицах, получивших электронную подпись в ФНС России, запросе сведений у гарантирующего поставщика электроэнергии о лицах, взаимодействующих от имени должника, сведений о лицах, производящих оплату счетов за электроэнергию, ознакомлении с материалами дела.
06.04.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. вынесено постановление № 66004/26/10357541 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Административный истец полагает, что начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП заявление не рассмотрено, не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, исполнительные производства не объединены в сводное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 161795/24/66004-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность ОГЭСК «Академический» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, взыскание судебной неустойки.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В.
05.04.2026 Виноградовым С.В. в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подано заявление о совершении конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе о расчете задолженности, исключении недостоверных сведений из АИС ФССП, ознакомлению с результатами рассмотрения ранее поданных заявлений, объединении исполнительных производств, описи имущества должника, отобрании у должника и должностных лиц должника объяснений, объявлении розыска должника, обращении взыскания на денежные средства должника, направлении запросов о счетах должника, лицах, получивших электронную подпись в ФНС России, запросе сведений у гарантирующего поставщика электроэнергии о лицах, взаимодействующих от имени должника, сведений о лицах, производящих оплату счетов за электроэнергию, ознакомлении с материалами дела.
06.04.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. вынесено постановление № 66004/26/10357541 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП об отказе в объявлении исполнительного розыска.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Также заявление административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов, который должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. не представлены доказательства своевременного совершения всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП, в частности, не представлены доказательства того, что осуществлена проверка доводов заявителя по заявлению, в том числе осуществлен выход в адрес должника, отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку являются немотивированными и необоснованными.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что оспариваемое административным истцом постановление от 06.04.2026 с момента его вынесения являлось незаконными и повлекло нарушение прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству на всестороннее и объективное рассмотрение заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска не соответствует нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при этом в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению административным органом, допустившим их нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении административного дела Виноградовым С.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Виноградова С. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от 06.04.2026 № 66004/26/10357541 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Виноградова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья