РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Экономтрейд» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экономтрейд» обратилось в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 20 000 руб. 00 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
В обоснование заявленных требований указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № СП от <//>, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 5 000 руб. с должника ООО «Экономтрейд» в пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. вынесено постановление о взыскании с ООО «Экономтрейд» исполнительского сбора в размере 20 000 руб. 00 коп. Между тем, <//>, то есть в течение установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО «Экономтрейд» произвело оплату административного штрафа в размере 5 000 руб. Административный истец, полагая, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не связано с уклонением должника от его исполнения, виновным и противоправным поведением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № СП от <//>, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 5 000 руб. с должника ООО «Экономтрейд» в пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
Должнику в соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.
Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 27.03.2026 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. вынесено постановление о взыскании с ООО «Экономтрейд» исполнительского сбора в размере 20 000 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не связано с уклонением должника от его исполнения, виновным и противоправным поведением.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 02.04.2026 ООО «Экономтрейд» произвело оплату административного штрафа в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не связано с уклонением должника от его исполнения, виновным и противоправным поведением.
Учитывая, что административным истцом предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения ООО «Экономтрейд» от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экономтрейд» удовлетворить.
Освободить ООО «Экономтрейд» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 000 руб. 00 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья
Секретарь