РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Шиковой Ю. А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шикова (Кузибоева) Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не снятии ареста с недвижимого имущества — нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обязать административного ответчика снять арест с объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, направить сведения о снятии ареста в орган регистрации прав.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на недвижимое имущество — нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403901:2051, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в отношении должника Кузибоевой Ю.А., в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк». В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области наложен арест на недвижимое имущество — нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403901:2051, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Однако, несмотря на окончание исполнительного производства №-ИП от <//>, арест с имущества до настоящего времени не снят, сведения о наличии обременения содержатся в ЕГРН. Сохранение ареста после окончания исполнительного производства №-ИП от <//> нарушает права административного истца как собственника, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютина И.А., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «ВУЗ-банк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на недвижимое имущество — нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в отношении должника Кузибоевой Ю.А., в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк».
В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области наложен арест на недвижимое имущество — нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютиной И.А. от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В данном случае арест на имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403901:2051, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, наложен судом как обеспечительная мера, отменить который может только суд в порядке, предусмотренном ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный пристав не вправе разрешать судьбу данного ограничения и преодолевать его самостоятельным постановлением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Шиковой Ю. А. оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья Л.С. Каломасова