РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Зуева А. В. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарову С.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Зуев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Назарова С.С. находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 138 375 руб. 46 коп. в отношении должника Кузнецова А.Е., в пользу взыскателя ООО «УК Дом». В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назаровым С.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:61:010904:394 по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилого помещения площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Кроме того, вступившим в законную силу определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <//> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зуева А.В. к Волковой Т.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузнецова А.Е. на земельный участок с кадастровым номером 02:61:010904:394 по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилое помещение площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25. Однако до настоящего времени ограничения, установленные постановлением от <//>, не отменены, административный истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарова С.С. от <//>, обязать административного ответчика снять ограничения на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:61:010904:394 по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилого помещения площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назаров С.С., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Кузнецов А.Е., ООО «УК Дом».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарова С.С. находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 138 375 руб. 46 коп. в отношении должника Кузнецова А.Е., в пользу взыскателя ООО «УК Дом».
В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назаровым С.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:61:010904:394 по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилого помещения площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при вынесении постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области должен был отменить установленные для должника ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:61:010904:394 по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилого помещения площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <//> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зуева А.В. к Волковой Т.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузнецова А.Е. на земельный участок с кадастровым номером 02:61:010904:394 по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилое помещение площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25.
При таких обстоятельствах, на данный момент оснований для сохранения установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилого помещения площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25 не имеется.
Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Назарова С.С., выразившееся не принятии мер по отмене ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25, нежилого помещения площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Железнодорожник», ряд 1 место 25 после окончания исполнительного производства №-ИП, является незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При рассмотрении административного дела Зуевым А.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от <//> и подлежат взысканию с административного ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 1000 рублей подлежи возврату административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Зуева А. В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарова С.С. от <//>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Зуева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возвратить Зуеву А. В. государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от <//>.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова