РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям Кречко Б. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Юлии Евгеньевне, начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Наталье Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кречко Б.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: исключить сведения о наличии указанной задолженности из банка данных исполнительных производств ФССП России, произвести перерасчет задолженности по алиментам за период, за который оспариваемым постановлением была незаконно начислена задолженность (<//>), исходя из фактического документально подтвержденного дохода должника, с учетом уже произведенных удержаний из заработной платы в размере ? доли, с вынесением соответствующего постановления.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника Кречко Б.В., в пользу взыскателя Кречко С.И. В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 14 920 руб. 80 коп. Между тем, в данном постановлении расчет задолженности по алиментам произведен не верно, удержание алиментов производится ежемесячно из заработной платы административного истца, задолженности по текущим алиментным платежам за весь период с момента возбуждения исполнительного производства не имеется, в связи с чем указанное постановление не может соответствовать требованиям закона.
Также Кречко Б.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: исключить сведения о наличии указанной задолженности из банка данных исполнительных производств ФССП России, произвести перерасчет задолженности по алиментам за период, за который оспариваемым постановлением была незаконно начислена задолженность (<//>), исходя из фактического документально подтвержденного дохода должника, с учетом уже произведенных удержаний из заработной платы в размере ? доли, с вынесением соответствующего постановления.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника Кречко Б.В., в пользу взыскателя Кречко С.И. В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 14 920 руб. 80 коп. Между тем, в данном постановлении расчет задолженности по алиментам произведен не верно, удержание алиментов производится ежемесячно из заработной платы административного истца, задолженности по текущим алиментным платежам за весь период с момента возбуждения исполнительного производства не имеется, в связи с чем указанное постановление не может соответствовать требованиям закона.
Также Кречко Б.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: исключить сведения о наличии указанной задолженности из банка данных исполнительных производств ФССП России, произвести перерасчет задолженности по алиментам за период, за который оспариваемым постановлением была незаконно начислена задолженность (<//>), исходя из фактического документально подтвержденного дохода должника, с учетом уже произведенных удержаний из заработной платы в размере ? доли, с вынесением соответствующего постановления.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника Кречко Б.В., в пользу взыскателя Кречко С.И. В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 228 075 руб. 15 коп. Между тем, в данном постановлении расчет задолженности по алиментам произведен не верно, удержание алиментов производится ежемесячно из заработной платы административного истца, задолженности по текущим алиментным платежам за весь период с момента возбуждения исполнительного производства не имеется, в связи с чем указанное постановление не может соответствовать требованиям закона.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> административные дела №а-3443/2026, №а-3444/2026, №а-3445/2026 по административным исковым заявлениям Кречко Б.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности объединены в одно производство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника Кречко Б.В., в пользу взыскателя Кречко С.И.
В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 228 075 руб. 15 коп.
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 14 920 руб. 80 коп.
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 14 920 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Между тем, оспариваемые постановления от <//>, <//>, <//> об определении задолженности по алиментам являются немотивированными, в них не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, нет обоснования того, из какого вида заработка должника произведен расчет задолженности по алиментам и почему расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с <//> по <//> по состоянию на <//>, то есть за 1 день в размере 228 075 руб. 15 коп., за период с <//> по <//> по состоянию на <//>, то есть за 1 день в размере 14 920 руб. 80 коп., а также за период с <//> по <//> по состоянию на <//>, то есть за 1 день в размере 14 920 руб. 80 коп. При этом указанные постановления от <//>, <//>, <//> об определении задолженности по алиментам не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не содержат необходимые арифметические расчеты, в них отсутствуют расчеты задолженности по алиментам на сумму 228 075 руб. 15 коп., а также 14 920 руб. 80 коп., отсутствует обоснование того, каким образом была рассчитана сумма задолженности в размере 228 075 руб. 15 коп., 14 920 руб. 80 коп. и из каких сумм она складывается, не указана методика расчета, в связи с чем правильность расчета не может быть проверена судом. Таким образом, в оспариваемых постановлениях от <//>, <//>, <//> не приведены мотивы того, каким образом образовалась сумма задолженности в размере 228 075 руб. 15 коп. за период с <//> по <//>, 14 920 руб. 80 коп. за период с <//> по <//>, а также 14 920 руб. 80 коп. за период с <//> по <//>.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от <//>, <//>, <//> об определении задолженности по алиментам противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяет достоверно определить алгоритм и порядок расчета задолженности и не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку оспариваемые постановления от <//>, <//>, <//> не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административных исковых заявлений подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон исполнительного производства может обратиться в суд с исковыми требованиями об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела Кречко Б.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей при подаче каждого иска на общую сумму 9 000 руб., в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины на общую сумму 9 000 рублей подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями от <//> и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые заявления Кречко Б. В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Обязать административного ответчика — судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Кречко Б. В. расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 9 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова