РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Крыловой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Крыловой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в сумме 97935,01 руб., в том числе: основной долг - 80994,23 руб.; проценты - 16489,18 руб.; иные платы штрафы - 451,60 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
В основание иска указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Крыловой М.И. денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Крылова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности до 300 000 руб.
Обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (общие условия).
В соответствии с заявлением-анкетой от ДАТА, ответчик выразила свое желание на получение кредитной карты тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).
Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) предусмотрены: процентная ставка, плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, минимальный платежа, а также штрафные санкции за просрочку платежей: неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - сумма.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленным ей банком лимитом кредитования по карте, однако принятые на себя обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДАТА истцом сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на ДАТА составляет 97935,01 руб.
ДАТА в отношении Крыловой М.И. вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который отменен ДАТА по возражениям ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору на ДАТА составляет 97935,01 руб., в том числе: основной долг - 80994,23 руб.; проценты - 16489,18 руб.; иные платы штрафы - 451,60 руб.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой суммы задолженности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Крыловой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Крыловой М. И. (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР в сумме 97 935,01 руб., в том числе: основной долг - 80994,23 руб.; проценты - 16 489,18 руб.; штрафы - 451,60 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 16.07.2026