ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Ц., с участием истца А., представителя третьего лица С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем группы дознания ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении истца, прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Юридическую помощь А. по данному уголовному делу по соглашению оказывал защитник – адвокат С.А. В связи с чем, на оказание юридической помощи адвокату было выплачено вознаграждение в размере 100 000 рублей. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен имущественный ущерб в размере 100000 рублей, который выразился в затратах на вознаграждение адвоката. Также истцом понесены затраты на вознаграждение адвоката С.А. на составление настоящего заявления, консультации, участие в суде при рассмотрении настоящего заявления, на сумму 25000 рублей.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности денежную сумму в размере 100000 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления в суде, в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец А. не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель прокуратуры Курганской области С.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства отказать.
Представители третьих лиц МО МВД России «Макушинский» УМВД России по Курганской области, ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
На основании ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В части 1 ст. 138 УПК РФ также указано, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в п. 1 ст. 397 настоящего Кодекса, к которому относится рассмотрение такого вопроса, связанного с исполнением наказания, как возмещение вреда реабилитированному, восстановление его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).
С учетом приведенных выше положений вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, включающего в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом доступ к правосудию для заявителя не ограничен, так как прекращение производства по гражданскому делу не препятствует принятию заявления к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 134, 152, 220, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании денежных средств.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Председательствующий –