ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к К. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к К. об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что между банком и К. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1564 017 рублей 91 копейку на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора, ответчик передает Банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., серия и номер <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том и в части своевременного возврата Кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк получил исполнительную надпись нотариуса. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Просило обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., Серия и номер <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24900 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производство в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 976 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых (п. 1, п. 2 и п. 4 договора).
Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 16 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа составлял 21 032 рубля. Размер последнего платежа – 26 412 рубля 26 копеек (п. 6 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 995000 рублей (п.п. 19, 19.1, 19.2 и 19.4 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С по заявлению банка совершена нотариальная надпись о взыскании с К. задолженности по кредитному договору №№ в размере 1047770 рубля 57 копеек, из которых основной долг составил 895193 рублей 45 копеек, проценты – 142697 рублей 66 копеек, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи – 9879 рублей 46 копеек.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевское РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.
Согласно материалам указанного исполнительного производства по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. составляет 541885 рублей 74 копейки.
Судом также установлено, что автомобиль №, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит К., что следует выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, поскольку судом установлено наличие задолженности К. перед банком в размере, значительно превышающем 5% от стоимости предмета залога, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 24 900 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с К.
Руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «№ идентификационный номер № в пользу Банка ВТБ (ПАО), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с К. (паспорт серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.