ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
ОхунзодыШералиМирзоюсуф к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, установил:
заявитель обратился в суд с указанным административным исковым заявлениемк ФСБ России, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В суд до судебного заседания стороной административного ответчика были направлены письменные возражения, в которых указано, что оспариваемое решение принято не ФСБ России, а Пограничным управлением ФСБ России по Челябинской области, в связи с чем было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности в Челябинский областной суд, поскольку, оспариваемое решение содержит сведения, составляющие государственную тайну. Указанное поддержано в судебном заседании представителем по доверенности Гибатуллиным А.Р.
Представитель административного истца по доверенности Мартюшина Д.А. в судебном заседании не возражала против привлечения соответчиком Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области, и передаче дела по подсудности в областной суд, однако, просила передать дело в Свердловский областной суд, поскольку, административный истец имеет регистрацию по месту жительства на территории Свердловской области.
В судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика суд привлек Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области, представитель которого по доверенности Гибатуллин А.Р. также поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности именно в Челябинский областной суд, поскольку, оспариваемое решение принято Пограничным управлением ФСБ России по Челябинской области, а административный истец фактически не находится на территории Российской Федерации, следовательно, не имеет места жительства или места пребывания в Российской Федерации.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в пределах данного вопроса, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно подп. 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Согласно позиции административного ответчика, решение, принятое в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерации, являющееся предметом настоящего иска, содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Само решение суду не представлено, но, и обратного не доказано.
В силу части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.
Таким образом, рассмотрение данного дела не подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга, а подсудно областному суду.
Также сторона административного ответчика указывает, что оспариваемое решение принято не ФСБ России, а Пограничным управлением ФСБ России по Челябинской области.
В силу части1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применяются.
В частности, указанные правила не подлежат применению при подаче административного искового заявления об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Такие административные исковые заявления подаются в суд по месту нахождения соответствующего органа, организации, должностного лица (часть 1 статьи 22 КАС РФ) либо в суд, указанный в частях 2, 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по выбору административного истца (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
В силу части 3 указанной статьи, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу части 1 статьи 18 указанного Федерального закона орган миграционного учета, осуществляющий регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, (…) в тот же день проставляет соответствующую отметку в виде на жительство, (…) и не позднее следующего рабочего дня фиксирует сведения о месте жительства данного иностранного гражданина в своих учетных документах и в государственной информационной системе миграционного учета.
Как следует из материалов дела, административный истец имеет вид на жительство *** (л.д.20), где на странице 3 имеется отметка о том, что он зарегистрирован по месту жительства до *** по адресу: ***. Вместе с тем, дата проставления указанных сведений – ***(л.д.20-оборот).
Согласно сведений ФНС России на судебный запрос, дата постановки на миграционный учет по указанному адресу – ***, дата окончания срока – ***.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривая, что лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть третья статьи 1), вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2, в частности, понятие "место жительства" (абзац восьмой).
Что касается Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
В статье 2 указанного Федерального закона даны понятия:
вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;
законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
В статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также дано понятие:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 30 июня 2011 года N 13-П и др.).
Как следует из материалов дела и подтвердил представитель административного истца, Охунзода Ш.М. с ***, что до подачи иска, не находится на территории Российской Федерации, следовательно, по месту жительства фактически не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец на дату подачи настоящего иска фактически не имеет места жительства в Российской Федерации, и не проживает на территории Российской Федерации.
В связи с указанным, положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по выбору административного истца) в данном случае не подлежат применению.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с указанным, дело надлежит передать по подсудности в Челябинский областной суд по месту нахождения административного ответчика – Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области (*** принявшего оспариваемое административным истцом решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
дело по административному иску ОхунзодыШералиМирзоюсуф к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию – передать по подсудности в Челябинский областной суддля рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья <***> Е.А. Шимкова