<***> Дело № 2а-2246/26
УИД-66RS0003-01-2026-000865-26
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Попова Павла Александровича к Министерству физической культуры и спорта Свердловской области, министру Рапопорт Леониду Ароновичу об оспаривании решения, возложении обязанности, установил:
Попов П.А. обратился в суд с иском к Министерству физической культуры и спорта Свердловской области, в котором просит:
- признать незаконным решение Министерства физической культуры и спорта Свердловской области, выраженное в письме от *** за подписью Министра Л.А. Рапопорта, об отказе в принятии мер по факту нарушения прав Попова П.А. на получение характеристик на детей;
- обязать Министерство физической культуры и спорта Свердловской области и Министра Л.А. Рапопорта устранить допущенные нарушения прав Попова П.А. путём направления в адрес МБОУ ДО СШОР «Юность» и его учредителя (Департамент физической культуры и спорта Администрации г. Екатеринбурга) требования об отмене локального акта, запрещающего выдачу характеристик, и обеспечении выдачи заявителю запрашиваемых характеристик.
В обоснование иска указал, что, являясь родителем (законным представителем) несовершеннолетних детей, обучающихся в МБОУ ДО СШОР «Юность», обратился в МБОУ ДО СШОР «Юность» с просьбой выдать характеристики на детей. В выдаче характеристик было отказано. В связи с отказом направил обращения в Министерство физической культуры и спорта Свердловской области. Письмом Министерства от *** за подписью Министра Л.А. Рапопорта получил отказ в удовлетворении требований. В ответе указано, что МБОУ ДО СШОР «Юность» запрещено выдавать характеристики локальным нормативным актом и Министерство поддерживает эту позицию, ссылаясь на автономию образовательной организации. Считает данный ответ (решение) незаконным и нарушающим его права и права его несовершеннолетних детей по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители имеют право получать информацию о результатах обучения и воспитании своих детей. Педагогическая характеристика является официальным документом, отражающим эту информацию. Отказ в её предоставлении нарушает право заявителя на получение полной информации о ребёнке. Ссылка Министерства на локальный нормативный акт школы как на основание для отказа несостоятельна. Локальные акты не могут противоречить федеральному законодательству и ограничивать права, установленные законом. Автономия образовательной организации (ст. 28 Закона «Об образовании») не является абсолютной и не позволяет ухудшать положение обучающихся и их родителей. Данный вывод подтверждён официальными разъяснениями федеральных органов: Минпросвещения РФ в письме от *** прямо указано: «Получение характеристики на обучающегося является реализацией права родителей знать о результатах обучения»; Аппарат Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка в письме от *** разъяснил: «Характеристика рассматривается как реализация права... Школа не должна препятствовать реализации прав обучающихся или их законных представителей без законного основания». Министр физической культуры и спорта Свердловской области Л.А. Рапопорт, являясь руководителем органа исполнительной власти, обязан был принять меры к устранению нарушения, а не поддерживать его. Своим ответом он фактически одобрил незаконный локальный акт школы и отказался защищать права заявителя, как родителя.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МБОУ ДО СШОР «ЮНОСТЬ», Департамент физической культуры и спорта Администрации г. Екатеринбурга.
Административный истец в судебном заседании до перерыва на доводах и требованиях иска настаивал, после перерыва в суд не явился.
Представитель административного ответчика (Министерство) – по доверенности Герасименко П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва (л.д.61-64).
Представитель заинтересованного лица (Департамент физической культуры и спорта Администрации г.Екатеринбурга) по доверенности Шуров И.Б., явившийся в судебное заседание после перерыва, полагал требования иска не обоснованными, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д.53-55).
Иные административные соответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
От представителя заинтересованного лица (МБОУ ДО СШОР «ЮНОСТЬ») директора Евдокимова А.В. в суд до судебного заседания поступили письменные возражения на иск (л.д.29-31).
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае не установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Министерства физической культуры и спорта Свердловской области, выраженное в письме от *** за подписью Министра Л.А. Рапопорта,направлено заявителю Попову П.А. не в ответ на непосредственное обращение Попова П.А. в адрес Министерства о направлении в адрес МБДОУ ДО СШОР «Юность» и Департамента физической культуры и спорта г.Екатеринбурга (далее - Департамент) требований об отмене локального акта, запрещающего выдачу характеристик, а в связи с переадресацией в Министерство двух обращений Попова П.А., изначально адресованных в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (л.д.61-86).
В своих обращениях в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки Попов П.А. сообщает о неправомерности отказа МБДОУ ДО СШОР «Юность» в выдаче характеристик на детей Попова П.А.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 3 указанной статьи, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.02.2017 № 58-ПП «О Министерстве физической культуры и спорта Свердловской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, участвующим в выработке государственной политики Свердловской области в сфере физической культуры и спорта и осуществляющим реализацию государственной политики Свердловской области и единой государственной политики Российской Федерации в указанной сфере.
В рамках реализуемых полномочий Министерство, в том числе, осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных государственных учреждений Свердловской области, в том числе государственных образовательных учреждений Свердловской области, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также иных государственных учреждений Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МБДОУ ДО СШОР «Юность», как образовательная организация, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
МБДОУ ДО СШОР «Юность» является учреждением, учредителем которого является Администрация г. Екатеринбурга, а функции и полномочия в отношении которого осуществляет Департамент физической культуры и спорта г. Екатеринбурга (далее - Департамент).
Таким образом, Министерство в соответствии с Положением о Министерстве, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 07.02.2017 №58-ПП «О Министерстве физической культуры и спорта Свердловской области» (далее - Положение о Министерстве), не является органом государственной власти, контролирующим и координирующим деятельность Департамента и подведомственных ему учреждений.
Судом установлено, что Департаментом в адрес Министерства направлена информация о запрете в МБДОУ ДО СШОР «Юность» выдавать характеристики на обучающихся, установленном локальным актом МБДОУ ДО СШОР «Юность», самостоятельности МБДОУ ДО СШОР «Юность» в разработке и принятии локальных актов.
Статьей 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательные организации принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения.
Запрет на выдачу характеристик установлен локальным нормативным актом МБДОУ ДО СШОР «Юность», а именно приказом директора от ***
Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга младшего советника юстиции Цимпфера А.Г. от *** в рамках рассмотрения в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов проверки по заявлению Попова П.А. о привлечении директора МБОУ ДО СШОР «Юность» к административной ответственности по факту неправомерного отказа в выдаче характеристики на несовершеннолетних детей установлено, что издавая приказ о запрете на выдачу характеристик, и отказывая Попову П.А. в их выдаче, МБОУ ДО СШОР «Юность» нарушений требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N° 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не допущено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.44-47).
При этом, судом установлено, что истец не обращался в Министерство с запросом о направлении в МБДОУ ДО СШОР «Юность» и Департамент требований об отмене локального акта.
Более того, ни Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», ни Законом Свердловской области от 16 июля 2012 года № 70-03 «О физической культуре и спорте в Свердловской области», ни Положением о Министерстве не предусмотрено полномочий Министерства по направлению в адрес органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере физической культуры и спорта, либо в адрес подведомственных такому органу муниципальных учреждений требований об отмене локальных актов таких учреждений.
Кроме того, не наделено Министерство и полномочиями по правовой оценке локальных актов муниципальных учреждений, подведомственных органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере физической культуры и спорта.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N° 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на который ссылается административный истец, также не содержат обязанности Министерства по направлению в адрес органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере физической культуры и спорта, либо в адрес подведомственных такому органу муниципальных учреждений требований об отмене локальных актов таких учреждений.
При этом, письмо Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и детского отдыха Минпросвещения РФ от *** и письмо Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка от *** - не являются правовыми актами нормативного характера и не устанавливают тех или иных полномочий Министерства.
При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным решение Министерства физической культуры и спорта Свердловской области, выраженное в письме от *** за подписью Министра Л.А. Рапопорта, на обращение Попова П.А., поскольку, оно полностью соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принято в пределах полномочий, предоставленных Министерству Положением о Министерстве, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 07.02.2017 №58-ПП «О Министерстве физической культуры и спорта Свердловской области», кроме того, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку, вопреки доводам истца письмо Министерства от *** не содержит одобрения действий и локальных актов МБДОУ ДО СШОР «Юность», Министерством права истца на получение информации о результатах обучения и воспитания своих детей не нарушены.
Также суд принимает во внимание информацию, указанную в письменном отзыве заинтересованного лица - МБДОУ ДО СШОР «Юность», согласно которой Попову П.А. были выданы справки на его несовершеннолетних детей вместо запрашиваемых характеристик, поскольку, возможность выдать характеристики с указанием психолого-педагогических особенностей ребенка у учебного заведения отсутствует в виду отсутствия в штате должности психолога, уполномоченного подготовить такого рода заключение (л.д.29-31).
Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением Министерства физической культуры и спорта Свердловской области, выраженное в письме от *** административным истцом не доказано, судом таких доказательств также не установлено.
В связи с указанным, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Е.А. Шимкова