РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ВласоваД.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении
Пазиева Олега Владимировича, дата рождения: 12.05.1998, место рождения: г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Екатеринбург обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пазиева О.В. в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца Котруца С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Пазиев О.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по доводам возражений.
В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного ответчика, изучив административное дело, заслушав прокурора, поддержавшего административное исковое заявлениечастично, суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.02.2020Пазиев О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
26.01.2024Пазиев О.В. освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.11.2023 в отношении Пазиева О.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением в отношении Пазиева О.В. установлены следующие ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00;
- запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
- явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Постановлением заместителя начальника ОП № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу от 12.01.2026Пазиев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 27.12.2025 в 22:35 отсутствовал по месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.01.2026.
Постановлением заместителя начальника ОП № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу от 22.01.2026 Пазиев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 19.01.2026 в 22:33 отсутствовал по месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.02.2026.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Пазиев О.В. трижды привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что Пазиевым О.В. в период административного надзора допущено нарушение установленной в отношении него обязанности, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или по месту фактического нахождения на регистрацию 3 раза в месяц.
Оценивая предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Пазиев О.В. привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.
Каких-либо доказательств того, что правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.
За потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, Пазиев О.В. к административной ответственности не привлекался. При этом, суд учитывает также представленную административным ответчиком характеристику ООО «ТЕХНОКИТ» на Пазиева О.В., где указано, что Пазиев О.В. работает с 10.01.2025, характеризуется положительно, соблюдает правила охраны труда, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.
Доказательств того, что установление в отношении Пазиева О.В. испрашиваемого административного ограничения повлечет выполнение задач, для которых в отношении Пазиева О.В. была установлен административный надзора, суду не представлено, следовательно, не представлено доказательств необходимости установления Пазиеву О.В. данного ограничения.
Кроме того, данное требование не конкретизировано, при этом «запрет посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции» позволяет расширительно толковать перечень мест, связанных с продажей спиртных напитков, что повлечет ограничение права административного ответчика на посещение, в числе прочего, продуктовых магазинов, что не может быть признано обоснованным с учетом установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления Пазиеву О.В. административного ограничения в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пазиева Олега Владимировича - удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные Пазиеву Олегу Владимировичурешением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.11.2023ограничения увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
Судья Ю.В. Голова