Дело № 2а-2250/<***> УИД 66RS0003-01-2026-000907-94
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Родионова Дениса Александровича к Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», И.о.Председателя Правления Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Гурину Илье Евгеньевичу, И.о. Председателя представительства Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское общество рыболовов и охотников Бобылеву Сергею Юрьевичу о признании незаконным решения, бездействия по не рассмотрению заявления, возложении обязанности, установил:
Родионов Д.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене отказ в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, путевок (договоров), оформленный письмом от ***; бездействие по не рассмотрению заявления от ***; восстановить срок на обращение в суд с указанным иском; возместить судебные расходы по оплате госпошлины.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены:И.о.Председателя Правления Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Гурин Илья Евгеньевич, И.о. Председателя представительства Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское общество рыболовов и охотников Бобылев Сергей Юрьевич; в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.
Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Дубровиной Т.Ю., которая в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее также – РОО, Союз), И.о. Председателя представительства Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское общество рыболовов и охотников Бобылев С.Ю. - по доверенностям Дубских Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, в том числе по доводам письменного отзыва, представленного в суд.
Представитель заинтересованного лица - Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее также – Департамент) – в суд не явился, представлен письменный отзыв.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничьи угодья подразделяются на:
закрепленные охотничьи угодья - охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
общедоступные охотничьи угодья - охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.
В силу статьи 14 Закона об охоте, любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях (часть 1).
Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях (часть 2).
Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 3).
Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 4).
Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений (часть 5).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, *** Департамент на основании охотхозяйственного соглашения № *** предоставил Союзу в аренду земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий «Рефтинское». В соответствии с пунктами 8.1.4,8.1.5 соглашений, охотпользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также в соответствии с пунктом 8.2.6 обязан осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.
Услуги в сфере охотничьего хозяйства согласно пункту 12 статьи 1 Закона об охоте представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.
В соответствии с ОКВЭД, к услугам в сфере охотничьего хозяйства относится также осуществление любительской и спортивной охоты.
При этом согласно части 1 статьи 55 Закона об охоте услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статьям 1, 3 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 (далее – Порядок, утратил силу с 01.09.2025).
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется охотпользователем.
Согласно пункту 3 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (далее - заявитель), для получения разрешения представляет заявление соответствующему охотпользователю, в уполномоченный орган либо в природоохранное учреждение, а также документы, предусмотренные настоящим Порядком.
Выдача разрешений осуществляется физическому лицу, являющемуся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора - охотпользователем (пункт 3.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 13 Порядка при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:
осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений (пункт 13.1);
оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении (пункт 13.2).
направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (пункт 13.3).
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешений предусмотрен пунктом 17 Порядка и является исчерпывающим.
Как установлено в судебном заседании, Родионов Д.А. имеет охотничий билет серии *** (л.д.14), а также является членом Сухоложского общества охотников и рыболовов с *** года (л.д.12).
Договор об оказании охотникам услуг в сфере охотничьего хозяйства в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором.
Согласно части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются по договору возмездного оказания услуг. Под договором возмездного оказания услуг понимается соглашение, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 13, части 3 статьи 14, части 4 статьи 15, части 2 статьи 17, части 3 статьи 18 Закона об охоте документом, подтверждающим заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, является путевка, выдаваемая охотнику. Охота в закрепленных охотничьих угодьях допускается лишь при наличии такой путевки.
Как установлено судом, *** Родионов Д.А. обратился в Союз с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабан взрослый) на срок ***, *** на территории охотничьего угодья «Рефтинское» (л.д.15).
Письмом от *** подписьюИ.о.Председателя Правления Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Гуриным И.Е.,в выдаче разрешения было отказано на основании пункта 17.1 Приказа.
Согласно пункту 17.1 Приказа отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в случае, если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения.
Таким образом, указанное основание отказа содержит 2 основания:
- заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений,
- заявление и прилагаемые к нему документы содержат недостоверные сведения.
Что именно в заявленииРодионова Д.А. и прилагаемых к нему документах не соответствовало требованиям порядка подачи заявок и заявлений или какие именно недостоверные сведенияони содержат – из оспариваемого ответа не представляется возможно установить.
Согласно письменной и устной позиции стороны административных ответчиков, на момент подачи Родионовым Д.А. заявления, он был исключен из членов Сухоложского общества охотников и рыболовов и у него было изъято оружие.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих данные факты стороной административных ответчиков не было представлено.
В оспариваемом решении не указана конкретная причина отказа, текст отказа не мотивирован, следовательно, не представляется возможным проверить законность отказа исходя из отсутствия конкретного основания, перечень которых содержится в самом пункте 17.1 Приказа.
Поскольку между сторонами сложились отношения по добыче охотничьих ресурсов, так как Родионов Д.А. является охотником, а Союз - охотпользователем, действия Союза по отказу от *** в выдаче разрешения на проведение охоты в охотничьем угодье без наличия предусмотренных законом на то оснований являются незаконными.
Таким образом, действия Союза, выразившиеся в отказе в выдаче Родионову Д.А. разрешения на проведение охоты в охотничьих угодьях «Рефтинское» по его заявлению от *** по указанному в отказе от *** основанию нельзя признать законным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Также судом установлено, что заявление от *** о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, путевок (договоров) для осуществления спортивной и любительской охоты на территории рефтинского охотхозяйства на лисицу и енотовидную собаку в период с ***, Родионовым Д.А. оформлено на имя И.о. Председателя представительства Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское общество рыболовов и охотников Бобылева Сергея Юрьевича (л.д.17).
Факт направления указанного заявления также подтвержден материалами дела (л.д.18).
Вместе с тем, решения по заявлению от *** Союзом не принималось, следовательно, данное заявление не рассмотрено в установленном порядке и сроки по настоящее время.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
В данном случае, признав оспоренное решениеот *** незаконным и установив факт не рассмотрения заявления Родионова Д.А. от ***,суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, принять решение, совершить действия, поскольку, установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований, а именно: закрытие сезона охоты на заявленных животных на дату принятия решения судом, и признанием оспариваемых решений и бездействия незаконными фактически достигнута защита нарушенного права административного истца.
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, заявлено ходатайство о его восстановлении, разрешая которое, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
В любом случае, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, решений (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N 78-КАД20-21-К3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом за подачу иска на основании подп. 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое из решений).
Поскольку, требования административного иска удовлетворены в части оспаривания решений ответчика, сумма государственной пошлины подлежит возмещению в размере 6000 руб.с административного ответчика – Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области».
В остальной части требования иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Родионова Дениса Александровича к Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», И.о.Председателя Правления Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Гурину Илье Евгеньевичу, И.о. Председателя представительства Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское общество рыболовов и охотников Бобылеву Сергею Юрьевичу о признании незаконным решения, бездействия по не рассмотрению заявления, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение, оформленное письмом от ***, подписаннымИ.о.Председателя Правления Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Гуриным Ильей Евгеньевичем.
Признать незаконным бездействие по нерассмотрению заявления Родионова Дениса Александровича от *** о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, путевок (договоров) для осуществления спортивной и любительской охоты на территории рефтинского охотхозяйства на лисицу и енотовидную собаку в период с ***, на имя И.о. Председателя представительства Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское общество рыболовов и охотников Бобылева Сергея Юрьевича.
Взыскать с Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в пользу Максимова Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья /<***>Е.А. Шимкова