ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному искуГринталя Эдуарда Александровича начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, установил:
до судебного заседания от представителя административных истцов по доверенности Баялинова А.А. поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в упрощенном порядке.
Исследовав материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно частям 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель административных истцов заявил об отказе от иска и полномочия представителя на отказ от иска имеются в нотариальной доверенности ***, сроком на 10 лет, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Представитель указывает, что постановление от *** об отмене ареста поступило истцу ***, следовательно, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.
Вместе с тем, предметом иска являлось бездействие по ненаправлению в банк копии постановления об окончании исполнительного производства № *** (***) (должник: Гринталь Э.А.), № *** от *** (должник: Гринталь Э.А.), и отмене ареста со счета.
Согласно ответу заинтересованного лица - ПАО Банк «ВТБ» - постановление от *** об отмене ареста со счетов Гринталь Э.А. поступило в банк ***.
Административный иск направлен в суд посредством электронного правосудия ***
Таким образом, требования иска устранены ответчиками до подачи иска в суд, следовательно, госпошлина за счет административного ответчика административному истцу не подлежит возмещению.
Согласно подп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, и рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц – 3 000 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, за подачу иска госпошлина оплачена Баялиновым А.А. за Гринталь Елену Николаевну, следовательно, Гринталь Эдуардом Александровичем госпошлина за подачу иска не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя административного истца от административного искаГринталя Эдуарда Александровича начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, производство по делу - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья <***> Е.А. Шимкова