ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Т.ЖС. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Т.ЖС. о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Г.Е. заключен договор страхования № транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которого выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» является ПАО «ВТБ», в других случая – Страхователь Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.ЖС. Согласно административного материалу ГИБДД Т.ЖС. нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Во исполнение условий договора страхования №№ САО «РЕСО-Гарантия» произвела организацию и оплату восстановительного ремонта на сумму 85219 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом, Т.ЖС. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в выплаченном размере.
Просит взыскать с Т.ЖС. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 85219 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Т.ЖС. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позицию относительно заявленных требований суду не представил.
Третьи лица С.Г.., З.Р., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, позицию относительно заявленных требований суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности С.Г., под управлением Т.ЖС., <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника Г.Е. и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника З.Р.
Т.ЖС., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, при выезде на красный сигнал светофора совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий З.Р., который впоследствии совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Г.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.ЖС. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в проезде на красный сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право, в том числе: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
Таким образом, участники дорожного движения не только обязаны соблюдать Правила дорожного движения РФ, но и вправе ожидать от иных участников дорожного движения соблюдения ими указанных Правил.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из объяснения З.Р., которое содержится графе «сведения о страховом случае» в заявлении о страховом событии и страховой выплате «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> «Т.ЖС. (виновник дорожно-транспортного происшествия) при выезде на красный сигнал светофора совершил наезд на его транспортное средство «<данные изъяты>
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как следует из объяснения З.Р., которое содержится в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и не помнит как выехал, нарушение не отрицает».
Как следует из объяснения Г.Е. в заявлении о страховом случае «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> «остановилась на запрещающий сигнал светофора и почувствовала удар сзади в транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №
Таким образом, представленными материалами установлено, что в результате нарушения Т.ЖС. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее наезд на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее З.Р., последний совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Г.Е.
Данное нарушение Т.ЖС. п. 6.2 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и, соответственно, с причинением ущерба истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ (далее также Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Г.Е. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №№ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность Т.ЖС. на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Г.Е. были причинены механические повреждения, страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 85129 рублей 75 копеек.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Г.Е. страховое возмещение в размере 85129 рублей 75 копеек, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю на основании заявления о страховом случае Г.Е.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Т.ЖС. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 85129 рублей 75 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Т.ЖС. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 85219 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 года.