РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Усовой (Лоскутовой) Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации к Свиридову А. С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Челябинской области обратился с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Российской Федерации, к Свиридову А.С., с учетом уточнений, о признании недействительными ничтожных сделок, совершенных путем перевода денежных средств ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР, открытого в отделении АО «УРАЛПРОМБАНК»:
на расчетный счет ООО «ЕвроДом» ИНН: 6685184903, НОМЕР, открытый в филиале западно-сибирского банка ПАО банк «ФК Открытие» в сумме 3 553 520 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ГК «ЭнергоТехСервис» ИНН: 6678091990, НОМЕР, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в сумме 5 998 620 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за аренду строительного оборудования, машин, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «АвтоСпец», ИНН: 6685182159, НОМЕР, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» в сумме 5 947 860 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги грузового транспорта, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
2. Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств в период ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР открытого ДАТА в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»:
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 800 210 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» АДРЕС в сумме 2 199 790 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 999 450 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору от ДАТА, по счету НОМЕР от ДАТА, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 000 550 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору от ДАТА, по счету НОМЕР от ДАТА, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
3. Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР открытого ДАТА в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»:
на расчетный счет ООО «РемТоргОпт» ИНН: 6685194235, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Технологии вокруг» ИНН: 6679018457, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «МашинТоргСервис» ИНН: 6682017679, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Технологии вокруг» ИНН: 6679018457, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету 1 от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «РемТоргОпт» ИНН: 6685194235, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 1 000 000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «РемТоргОпт» ИНН: 6685194235, НОМЕР, открытый ДАТА в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 2 500 000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
4. Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР открытого ДАТА в отделении ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»:
на расчетный счет ООО «Технологии Вокруг» ИНН: 66679018457, НОМЕР, открытый в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в АДРЕС в сумме 1 000 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету 10 от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» АДРЕС в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ТопТрейд» ИНН: 6685196017, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» АДРЕС в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Технологии вокруг» ИНН: 6679018457, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ОптЛюкс» ИНН: 6685183956, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 620 000,00 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Сфера» ИНН: 6682019355, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000,00 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ПрофТорг» ИНН: 6685016433, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000,00 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
Взыскании со Свиридова А.С. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 620 000 руб.
В основании требования указано, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДАТА Свиридов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, со штрафом в размере 900 000, 00 рублей.
Из приговора усматривается, что Свиридов А.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, якобы для передачи взятки должностным лицам Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УралДорСтрой» (далее «УДС»), на общую сумму 50 620 000 руб.
В ходе уголовного судопроизводства денежные средства в указанном размере обнаружены не были и не изымались, Свиридов А.С. распорядился ими по своему усмотрению.
В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Колозян Н.Г. являющийся директором ООО «УралДорСтрой» (далее ООО «УДС») предложил Свиридову А.С. осуществить посредничество во взяточничестве, а именно организовать непосредственную передачу взятки должностным лицам Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее Министерство) за совершение последними входящих в их служебные полномочия действий (бездействие), выраженных в беспрепятственном, своевременном заключении с ООО «УДС» государственных контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог на территории Челябинской области, приемке вышеуказанными должностными лицами работ в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов, а также их оплате.
Введенный Свиридовым А.С. в заблуждение Колозян Н.Г., находящийся под влиянием обмана и злоупотребления доверием, полагая, что Свиридов А.С. действует в качестве посредника в передаче взятки должностным лицам Министерства давал поручение подчиненному ему сотруднику перечислять с расчетного счета ООО «УДС» денежные средства на счета коммерческих организаций, за оказание данными организациями ООО «УДС» услуг, которые в действительности не оказывались, впоследствии денежные средства в общем размере 50 620 000,00 рублей выведены из оборота путем обналичивания и получены Свиридовым А.С. в наличной форме, тем самым подсудимый завладел денежными средствами Колозяна Н.Г. и представляемого им ООО «УДС».
Всего ООО «УДС» осуществило по предоставленным Свиридовым А.С. реквизитам 20 платежей на общую сумму 50 620 000,00 рублей. Данные переводы осуществлялись со счета ООО «УДС» на счета следующих компаний, реквизиты которых предоставлял Свиридов А.С.: 1) ДАТА: ООО «ЕвроДом» - 3 553 520 рублей, ООО ГК «Энерготехсервис» - 5 998 620 рублей, ООО «АвтоСпец» - 5 947 860 рублей; 2) ДАТА: ООО КБ «Евразия» 3 000 000 рублей; 3) ДАТА: ООО КБ «Евразия» 5 000 000 рублей; 4) ДАТА: ООО КБ «Евразия» - 2 500 000 рублей, ООО «Технология вокруг» - 2 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, ООО «МашинТоргСервис» - 2 000 000 рублей, ООО «РемТоргОпт» - 2 000 000 рублей; 5) ДАТА: ООО «КБ Евразия» 2 500 000 рублей, ООО «РемТоргОпт» - 2 500 000 рублей и 1 000 000 рублей; 6) ДАТА: ООО «КБ Евразия» - 1 500 000 рублей, ООО «Технологии вокруг» - 1 500 000 рублей и 1 000 000 рублей, ООО «ПрофТорг» - 2 000 000 рублей, ООО «Сфера» - 2 000 000 рублей, ООО «ОпЛюкс» - 1 620 000 рублей, ООО «ТопТрейд» - 1 500 000 рублей.
Вышеуказанные денежные средства впоследствии со счетов ООО «ЕвроДом», ООО ГК «Энерготехсервис», ООО «АвтоСпец», ООО КБ «Евразия», ООО «Технология вокруг», ООО «МашинТоргСервис», ООО «РемТоргОпт», ООО «ПрофТорг», ООО «Сфера», ООО «ОпЛюкс», ООО «ТопТрейд» перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве оплаты за аренду строительного оборудования, а в дальнейшем обналичены.
В судебном заседании помощник прокурора г. Еманжелинска Ополихина И.А. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, содержится в ***, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Свиридова А.В. - Межерова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что Свиридов А.В. не является плательщиком или получателем по спорным сделкам, а следовательно взыскание с него как со стороны этих перечислений не соответствует субъектному составу. А так же полагает, что не должно производиться взыскание по списаниям без учета вознаграждений иных лиц.
Представители третьих лиц ООО «Машинторгсервис»,ООО "Оптлюкс", ООО "Уралдорстрой", ООО "КБ "Евразия" в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.
Третье лицо Татаринцева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что брак между ней и Свиридовым А.В. расторгнут, в Центральном районном суде г. Челябинска рассматривается гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДАТА Свиридов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, со штрафом в размере 900 000, 00 рублей.
Из приговора усматривается, что Свиридов А.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, якобы для передачи взятки должностным лицам Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УралДорСтрой» (далее «УДС»), на общую сумму 50 620 000,00 рублей.
В ходе уголовного судопроизводства денежные средства в указанном размере обнаружены не были и не изымались, Свиридов А.С. распорядился ими по своему усмотрению.
В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Колозян Н.Г. являющийся директором ООО «УралДорСтрой» (далее ООО «УДС») предложил Свиридову А.С. осуществить посредничество во взяточничестве, а именно организовать непосредственную передачу взятки должностным лицам Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее Министерство) за совершение последними входящих в их служебные полномочия действий (бездействие), выраженных в беспрепятственном, своевременном заключении с ООО «УДС» государственных контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог на территории Челябинской области, приемке вышеуказанными должностными лицами работ в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов, а также их оплате.
Введенный Свиридовым А.С. в заблуждение Колозян Н.Г., находящийся под влиянием обмана и злоупотребления доверием, полагая, что Свиридов А.С. действует в качестве посредника в передаче взятки должностным лицам Министерства давал поручение подчиненному ему сотруднику перечислять с расчетного счета ООО «УДС» денежные средства на счета коммерческих организаций, за оказание данными организациями ООО «УДС» услуг, которые в действительности не оказывались, впоследствии денежные средства в общем размере 50 620 000,00 рублей выведены из оборота путем обналичивания и получены Свиридовым А.С. в наличной форме, тем самым подсудимый завладел денежными средствами Колозяна Н.Г. и представляемого им ООО «УДС».
Всего ООО «УДС» осуществило по предоставленным Свиридовым А.С. реквизитам 20 платежей на общую сумму 50 620 000,00 рублей. Данные переводы осуществлялись со счета ООО «УДС» на счета следующих компаний, реквизиты которых предоставлял Свиридов А.С.: 1) ДАТА: ООО «ЕвроДом» - 3 553 520 руб., ООО ГК «Энерготехсервис» - 5 998 620 рублей, ООО «АвтоСпец» - 5 947 860 рублей; 2) ДАТА: ООО КБ «Евразия» 3 000 000 рублей; 3) ДАТА: ООО КБ «Евразия» 5 000 000 рублей; 4) ДАТА: ООО КБ «Евразия» - 2 500 000 рублей, ООО «Технология вокруг» - 2 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, ООО «МашинТоргСервис» - 2 000 000 рублей, ООО «РемТоргОпт» - 2 000 000 рублей; 5) ДАТА: ООО «КБ Евразия» 2 500 000 рублей, ООО «РемТоргОпт» - 2 500 000 рублей и 1 000 000 рублей; 6) ДАТА: ООО «КБ Евразия» - 1 500 000 рублей, ООО «Технологии вокруг» - 1 500 000 рублей и 1 000 000 рублей, ООО «ПрофТорг» - 2 000 000 рублей, ООО «Сфера» - 2 000 000 рублей, ООО «ОпЛюкс» - 1 620 000 рублей, ООО «ТопТрейд» - 1 500 000 рублей.
Вышеуказанные денежные средства впоследствии со счетов ООО «ЕвроДом», ООО ГК «Энерготехсервис», ООО «АвтоСпец», ООО КБ «Евразия», ООО «Технология вокруг», ООО «МашинТоргСервис», ООО «РемТоргОпт», ООО «ПрофТорг», ООО «Сфера», ООО «ОпЛюкс», ООО «ТопТрейд» перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве оплаты за аренду строительного оборудования, а в дальнейшем обналичены.
Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДАТА вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ч. 4 той же статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным.
Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4).
В целях системного противодействия коррупции Российская Федерация Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции от 31.10.2003.
Согласно пункту 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.
В пункте 1 статьи 31 Конвенции ООН против коррупции закреплено, что каждое государство-участник принимает, в максимальной степени, возможной в рамках его внутренней правовой системы, такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с данной конвенцией, или имущества, стоимость которого соответствует стоимости таких доходов.
В Рекомендациях по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции от 23.11.2012, принятых постановлением № 38-17 на 38-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, отмечено, что в законодательстве государства в соответствии с международными стандартами должно быть установлено требование об обязательности устранения последствий коррупционных правонарушений, в том числе определены гражданско-правовые средства защиты лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции (пункт 4.8).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2021 № 1177-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Саиткуловой С.Х., Фаттахова Р.М. и Фаттаховой Р.Р. на нарушение их конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и «О прокуратуре Российской Федерации», ратифицируя Конвенцию ООН против коррупции, Российская Федерация не включила в число своих обязательств (безусловных обязанностей) признание уголовно наказуемым умышленного незаконного обогащения, указанного в статье 20 данной конвенции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2006 № 40-ФЗ), однако это не означает, что она не вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения.
Таким образом, принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией.
Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 29.11.2016 № 26-П и от 09.012019 № 1-П, определение от 06.06.2017 № 1163-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.12.2008
№ 273-ФЗ (в редакции от 28.12.2024) «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, указанный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
Принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений закреплен в пункте 4 статьи 3 названного закона.
Пункт 1 статьи 13 этого закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принятие эффективных мер по противодействию коррупции является одним из важнейших условий обеспечения конституционной законности, правового равенства, взаимного доверия государства и общества.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Следовательно, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления: например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий. Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.
В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 этого кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 указанного выше кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.10.2024 № 49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») (пункт 3.1).
В то же время, как указано в пункте 3.2 этого же постановления Конституционного Суда Российской Федерации, многообразие деяний коррупционной направленности, перечисленных в статье 1 Федерального закона «О противодействии коррупции», и их повышенная латентность нередко обусловливают необходимость не только количественно сопоставлять доходы лица, занимающего (занимавшего) публично значимую должность, и членов его семьи с расходами, но и выяснять, в частности, обстоятельства злоупотребления полномочиями, возникновения конфликта интересов, принятия правонарушителем разного рода мер, имеющих целью сокрытие таких действий, включая воспрепятствование осуществлению антикоррупционного контроля.
Поэтому в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться не выявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.
Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с нормами подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О противодействии коррупции».
Предшествующая редакция статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывающая в отличие от действующей ее редакции возможность взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке, совершенной с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью, с наличием специального указания на такое последствие в законе и применяемая к сделкам, совершенным до дня вступления в силу действующей редакции этой статьи (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 07.052013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), также подразумевает возможность наступления таких последствий, но не посредством отсылки к соответствующему публично-правовому механизму, а в силу того, что коррупционные действия - как получение незаконных доходов, так и их легализация - по определению противоправны и антисоциальны, а значит, сделки, опосредующие такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности.
В пункте 4.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации отмечается, что хотя в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, влечет последствия в виде прекращения права собственности на такое имущество, из этого не следует вывод о частноправовой природе данного института. Являясь элементом механизма контроля за расходами лиц, занимающих (занимавших) публично значимую должность, данная норма гражданского законодательства во взаимосвязи со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает проекцией соответствующей публично-правовой по своей природе меры и призвана обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к Российской Федерации.
Соответственно, в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора (пункт 5.3).
Кроме того, в определении от 27.06.2023 № 1660-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семениченко А.П. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.
Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2026 № 39-КГПР25-5-К1, любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.
Таким образом, сделки совершенные должностными лицами ООО «УДС» с целью передачи взяток должностным лицам Министерства путем перевода денежных средств на счета компаний, реквизиты которых предоставлял Свиридов А.С. - ООО «ЕвроДом», ООО ГК «Энерготехсервис», ООО «АвтоСпец», ООО КБ «Евразия», ООО «Технология вокруг», ООО «МашинТоргСервис», ООО «РемТоргОпт», ООО «ПрофТорг», ООО «Сфера», ООО «ОпЛюкс», ООО «ТопТрейд» на общую сумму 50 620 000,00 рублей, а также сделки направленные на выведение из оборота путем обналичивания указанных денежных средств и получение их Свиридовым А.С. в наличной форме, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства.
В соответствии со ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственная пошлина в размере 215 240 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора Челябинской области к Свиридову А. С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР, открытого в отделении АО «УРАЛПРОМБАНК»:
на расчетный счет ООО «ЕвроДом» ИНН: 6685184903, НОМЕР, открытый в филиале западно-сибирского банка ПАО банк «ФК Открытие» в сумме 3 553 520 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ГК «ЭнергоТехСервис» ИНН: 6678091990, НОМЕР, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в сумме 5 998 620 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за аренду строительного оборудования, машин, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «АвтоСпец», ИНН: 6685182159, НОМЕР, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» в сумме 5 947 860 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги грузового транспорта, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
2. Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств в период ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР открытого ДАТА в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»:
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 800 210 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» АДРЕС в сумме 2 199 790 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 999 450 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору от ДАТА, по счету НОМЕР от ДАТА, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 000 550 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору от ДАТА, по счету НОМЕР от ДАТА, в т.ч. НДС 20%», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
3. Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств в период с ДАТА по ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР открытого ДАТА в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»:
на расчетный счет ООО «РемТоргОпт» ИНН: 6685194235, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Технологии вокруг» ИНН: 6679018457, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «МашинТоргСервис» ИНН: 6682017679, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Технологии вокруг» ИНН: 6679018457, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале ПАО КБ «УБРИР» АДРЕС в сумме 2 500 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету 1 от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «РемТоргОпт» ИНН: 6685194235, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 1 000 000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги по перевозке в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «РемТоргОпт» ИНН: 6685194235, НОМЕР, открытый ДАТА в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 2 500 000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
4. Признать недействительными ничтожные сделки, совершенные путем перевода денежных средств ДАТА с расчетного счета ООО «УДС» НОМЕР открытого ДАТА в отделении ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»:
на расчетный счет ООО «Технологии Вокруг» ИНН: 66679018457, НОМЕР, открытый в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в АДРЕС в сумме 1 000 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету 10 от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «КБ Евразия» ИНН: 6658368115, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» АДРЕС в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ТопТрейд» ИНН: 6685196017, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» АДРЕС в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету 14 от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Технологии вокруг» ИНН: 6679018457, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ОптЛюкс» ИНН: 6685183956, НОМЕР, открытый в филиале «Екатеринбургский» ПАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1 620 000,00 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «Сфера» ИНН: 6682019355, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000,00 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА;
на расчетный счет ООО «ПрофТорг» ИНН: 6685016433, НОМЕР, открытый в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2 000 000,00 рублей, с назначением платежа: «Предоплата по счету НОМЕР от ДАТА за услуги в т.ч. НДС (20%)», на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.
Взыскать со Свиридова А. С. (ДАТА года рождения паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР НОМЕР) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 620 000,00 (пятьдесят миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей, а так же в бюджет государственную пошлину 215 240 (двести пятнадцать тысяч двести сорок) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Усова
Мотивированное решение составлено 02.11.2026