РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриеву К. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 312 457 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 311 руб.
В основании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДАТА, автомобилю «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель Дмитриев К.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников полиции, посредством заполнения извещения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение потерпевшему в размере 312 457 руб. Затем в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию САО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму. Поскольку ответчик не исполнил требования п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец в порядке регресса просит взыскать с Дмитриева К.А. выплаченное страховое возмещение, судебные расходы (л.д. 4-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94).
Ответчик Дмитриев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д. 95).
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Асадов В. И., Исаева Ю. В.,Савицкая К. В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96-100).
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДАТА в НОМЕР час. у АДРЕС в АДРЕС Дмитриев К.А. управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Савицкой К.В. (л.д. 16).
Ответчик Дмитриев К.А. в указанном извещении вину в дорожно-транспортном происшествие признал в полном объеме, при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем Дмитриевым К.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вину Дмитриева К.А. в дорожно-транспортном происшествие суд определяет в размере 100 %, вины в действиях водителя Савицкой К.В., которые бы находились в причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дмитриева К.А., управлявшего транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована по полису серии НОМЕР (л.д. 13).
Собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Исаев Ю.В., гражданская ответственность которого, а так же водителя Савицкой К.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису НОМЕР НОМЕР (л.д. 73).
САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, произведено страховое возмещение 312 457 руб., истцу выставлен счет.
произведено возмещение САО «РЕСО-Гарантия».
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не исполнил требования п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. ответчик при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, у страховой компании возникло право требовать в судебном порядке взыскания с Дмитриева К.А. выплаченного страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В силу абз. 4 п. 3.11 Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не доказал нарушение своих интересов со стороны причинителя вреда непредставлением своего автомобиля для осмотра, страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриеву К. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 10.09.2026