РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Тимшину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Тимшинй С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 172 461 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16174 руб.
В основании иска указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Сидорова И.Ю., автомобиля «НОМЕР» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Тимшина С.В., транспортным средствам причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована АО «АльфаСтрахование», «***», государственный регистрационный знак НОМЕР - САО «Ресо-Гарантия», в том числе по полису добровольного страхования НОМЕР НОМЕР от ДАТА (л.д. 9-10).
САО «Ресо-Гарантия», случай признан страховым, произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 572 461 руб.
Сумму превышающую выплату по ОСАГО в размере 172 461 руб. (572 461 - 400 000), истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика Тимшина С.В., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16174 руб.
Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при подаче иска (л.д. 7, 110).
Ответчик Тимшин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Сидоров И.Ю., Черепахин Н.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сидоров И.Ю. являлся собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР является Черепахин Н.А. (л.д. 42).
ДАТА между САО «Ресо-Гарантия» и Сидоровым И.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР НОМЕР, по рискам «ущерб», «хищение». Возмещение по риску ущерб: ремонт на СТОА по направлению страховщика, установлены страховые сумму по рискам «ущерб», «хищение» на страховую сумму 2 632 000 руб. (л.д. 9-10).
Согласно материалам по делу об административном правонарушении, ДАТА, водитель Тимшин С.В., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил положения ст. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 и совершил наезд на «***», государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 51-63).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Сидорова И.Ю. и Тимшина С.В.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела схему дорожно-транспортного происшествия, разметки, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что водитель Тимшин С.В., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.
Вину Тимшина С.В. суд определяет в размере 100%, вина Сидорова И.Ю. в судебном заседании не установлена.
Гражданская ответственность Тимшина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» которым произведено возмещение в размере 400 000 руб.
ДАТА Сидоров И.Ю. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в виде ремонта (л.д. 15-16).
В соответствии со счетом на оплату № НОМЕР от ДАТА, стоимость ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР составила 572461 руб. (л.д. 17-24).
ДАТА САО «Ресо-Гарантия» осуществило ООО «Кузовград» оплату ремонта в размере 572461 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д. 25-26).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Тимшина С.В. транспортному средству «***», государственный регистрационный знак А825ВТ 172, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу, за вычетом страхового возмещения осуществленного АО «АльфаСтрахование».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворит, взыскать с Тимшина С.В. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 172 461 руб. (572 461 - 400 000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16174 руб. (в том числе 10 000 руб. по обеспечительным мерам), что подтверждается платежным поручением НОМЕР и 148980 от ДАТА (л.д. 6, 7), которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Тимшину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тимшина С.В. (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ 7518 223288) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 172 461 руб. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16174 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 07.09.2026