РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Усовой (Лоскутовой) Н.С.,
При секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л. Н. к АО «Тандер» о компенсации морального вреда, утраченного заработка, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Беляева Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тандер», с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.; утраченного заработка в размере 29 890,50 руб.; штрафа в размере 50% от присужденных сумм; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 90 200 руб.
В основание иска указала, что ДАТА она зашла в магазин «Магнит» (АО «Тендер») с целью приобретения продуктов питания. На входе, в тамбуре, стояли тележки для продуктов, возле которых лежали в разбросанном порядке детские велосипеды. Направляясь к входной двери, истец споткнулась о велосипед и упала на пол, сразу почувствовав сильную жгучую боль в руке. К ней подошли люди, которые вызвали экипаж скорой помощи. По прибытию врачи установили у нее перелом нижнего конца лучевой кости закрытый, закрытый перелом дистального иетаэпифиза левой лучевой кости. В больнице ей был наложен гипс, на 36 дней, то есть более 21 дня, что характеризует повреждение как вред здоровью средней тяжести.
В результате падения истцом не была получена заработная плата, таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию утраченный заработок. Согласно сведениям 2-НДФЛ, среднемесячный заработок Беляевой Л.Н. за 12 месяцев до наступившего события составил 57 989 руб. 91 коп. (из расчета 695 878,93 руб. на 12 месяцев), таким образом, ежедневный заработок составил 2761,42 руб. Количество дней на больничном - 36 дней. Таким образом, утраченный заработок составил 63639 рублей. Вместе с тем истцом было получено пособие по утраченному заработку в размере 42 864,21 руб. соответственно с ответчика подлежит взысканию 26 774,49 руб.
Указанные обстоятельства причиняли истцу не только физические, но и глубокие нравственные страдания: она была лишена возможности вести привычный образ жизни, ощущала собственную беспомощность и зависимость от посторонней помощи, испытывала чувство неловкости, раздражения и подавленности, а необходимость привлекать третьих
После получения травмы истец, проживая одна и не имея возможности рассчитывать на чью-либо помощь, испытывала существенные затруднения в осуществлении привычных бытовых действий, которые до травмы не вызывали у неё ни малейших сложностей. Истец была вынуждена выполнять все действия одной рукой: нарезка продуктов вызывала значительные трудности. Истец была вынуждена ходить в распахнутой верхней одежде, поскольку одной рукой не могла застегнуть замок на куртке и пуговицы на кофте. Испытывала затруднения при гигиенических процедурах. Период ношения гипса совпал с периодом посева урожая, в связи с чем истец была лишена возможности самостоятельно выполнить необходимые работы и была вынуждена привлекать третьих лиц, неся дополнительные расходы на вскапывание земли, посадку семян и саженцев, а также на полив до снятия гипса. В настоящее время истец продолжает испытывать дискомфорт в месте перелома руки: рука не разгибается до конца, что вызывает тянущие боли. Болевые ощущения также возникают при смене погодных условий.
Истец Беляева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Бурханова Ю.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Тандер» - Мизин Д.П. в судебном заседании не оспаривая вины, полагал требования завышенными, просил так же снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая их несоразмерными объему проделанной работы, а неоднократные уточнения вызванные неверным расчетом. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 98-99)
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", компенсации подлежит моральный вред, сопряженный с причинением вреда здоровью (телесными повреждениями). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда после происшествия (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент происшествия и т.п.), а также других обстоятельств (потеря работы и т.п.). Учет перечисленных обстоятельств свидетельствует о соответствии определенного судом размера компенсации вреда должны требованиям разумности и справедливости. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться также с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 12:00 часов находясь в тамбуре магазина «Магнит» (АО «Тендер») по адресу: АДРЕС споткнулась о велосипед и упала на пол.
В результате падения у Беляевой Л.Н. имел место перелом нижнего конца лучевой кости закрытый, закрытый перелом дистального иетаэпифиза левой лучевой кости. ДАТА ей наложен гипс. Находилась на листке нетрудоспособности до ДАТА
Как указано в абзаце десятом преамбулы Закона о защите прав потребителей, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.
Пунктом 1 ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 1 и 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., возникновение деликтного обязательства само по себе не исключает возможности применения к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей, а право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.
Обращаясь в суд с иском, истец полагала, что ее права как потребителя нарушены АО «Тандер» как организатором розничной торговли, не обеспечившим безопасность в здании магазина.
Принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия (падение потребителя в тамбуре торгового помещения - магазина), тяжесть травмирования (переломы), что с учетом пожилого возраста потерпевшей истца создало значительные трудности в быту, а также степень вины сторон в произошедшем, а именно небрежность самого истца, которая должна была видеть лежащий велосипед, поскольку данное препятствие являлось стихийным, очевидным, которое при должной осмотрительности не возможно не заметить, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.
Обстоятельства получения травмы и размер среднего заработка сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно трудовому договору Беляева Л.Н. работает учителем в МБОУ «СОШ№ 2». Средний заработок Беляевой Л.Н., согласно справке 2-НДФЛ за ДАТА года составляет среднемесячный заработок Беляевой Л.Н. за 12 месяцев до наступившего события составил 57 989 руб. 91 коп. (из расчета 695 878,93 руб. на 12 месяцев), таким образом, ежедневный заработок составил 2761,42 руб.
Согласно справке ОСФР по Челябинской области Беляевой Л.Н. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 14454 руб. и 25294,50 руб., всего 39 748,50 руб. (л.д. 40)
Работодателем Беляевой Л.Н. произведена выплата пособия в размере 3115,71 руб.
Таким образом, истцом было получено пособие по утраченному заработку в размере 42 864,21 руб. соответственно с ответчика подлежит взысканию 26 774,49 руб.
Учитывая размер взысканных сумм с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50%, что соответствует 48 387,24 руб. (70000 + 26774,49) /2).
Разрешая требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определяя размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Разумными, следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДАТА НОМЕР, договор поручения от ДАТА договор от ДАТА НОМЕРЮ, от ДАТА НОМЕР, а так же квитанции на сумму 15000 руб. от ДАТА, на 20 000 руб. от ДАТА, на 20000 руб. от ДАТА, на 30 000 руб. от ДАТА и квитанция по операции к договору поручения на сумму 5200 руб. Общая сумма расходов истца составила 90200 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление, уточненные исковые заявления, приняла участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.
Учитывая, обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, объем проделанной представителем работы, а так же учитывая, что необходимость уточнения исковых требований была вызвана неверно производимыми представителем истца расчетами, без учета произведенных выплат истцу, с учетом принципа разумности и сложности дела, суд находит размер расходов подлежащих возмещению в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляевой Л. Н. к АО "Тандер" о компенсации морального вреда, утраченного заработка, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475) в пользу Беляевой Л. Н. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР СНИЛС НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., утраченный заработок 26 774,49 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., штраф 48 387,24 руб.
Взыскать с АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475) государственную пошлину 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Усова
Мотивированное решение составлено 03.11.2026