ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаматовой Алисы Рафитовны к начальнику ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу Ляпаху Никите Петровичу, старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу Батуеву Михаилу Александровичу, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Шаматова А.Р. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – ОП № 2)Ляпаху Н.П., старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 2 Батуеву М.А., в котором просит: признать незаконным бездействие старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Батуева Михаила Александровича, выразившееся в:
- ненаправлении мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Шевлякова Д.С. (КУСП № ***);
- невынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу проверки КУСП № ***;
- ненаправлении административному истцу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу проверки КУСП № ***;
- невынесении решения по результатам проверки по материалу проверки КУСП №***.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченначальник ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Ляпах Никита Петрович.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Адыева З.Р., получив копию определения № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП № ***, а также пояснив, что КУСП № *** в *** передавался на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга – заявила об отказе от исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик - старший участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г.Екатеринбургу Батуев М.А. в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
Иные лица в суд не явились, своего мнения по ходатайству не высказали.
Заслушав ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела в пределах заявленного ходатайства, а также, материал по КУСП № *** (определение №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), материал КУСП № *** (административный материал *** в отношении Шевлякова Д.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ), суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Как следует из административного материала *** в отношении Шевлякова Д.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, определением от 22.10.2025 он передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга.
Факт получения материала мировым судьей, факт присутствия в судебном заседании у мирового судьи в *** года представитель административного истца не оспаривал.
Кроме того,определением №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено производство по КУСП № *** на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно частям 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель административного истца заявил об отказе от иска и полномочия представителя на отказ от иска имеются в нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В данном случае административный истец не поддерживает свои требования не вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.
Таким образом, госпошлина за счет административного ответчика административному истцу не подлежит возмещению.
Вместе с тем, согласно подп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, и рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц – 3 000 рублей.
Учитывая, что при подаче настоящего административного иска административным истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. (в электронном виде по чеку по операции от 30.03.2026), следовательно, при отказе от иска, госпошлина подлежит возврату административному истцу из бюджета, в который уплачена, в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца по доверенности Адыевой З.Р. от административных исковых требованийШаматовой Алисы Рафитовны к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Ляпаху Никите Петровичу, старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Батуеву Михаилу Александровичу, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить плательщику – Адыевой Зарине Радиевне(ИНН ***) - сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. из бюджета, в который она была уплачена в электронном виде (по чеку по операции от 30.03.2026).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Шимкова