<***> Дело № 2а-2852/26 УИД-66RS0003-01-2026-001525-83 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 мая 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению
Ширяева Дмитрия Александровича к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных Антону Сергеевичу, ГМУ ФССП России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
Ширяев Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Nissan X-Trail Т30» госномер ***, *** г.в. по сведениям ГИБДД наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № ***. Неоднократные обращения в ГУ ФССП России по Свердловской области о снятии запретов результата не дали. По данным «Банка исполнительных производств» сайте ФССП в открытом доступе, исполнительное производство № *** не найдено.
На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие по неснятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
В судебное заседание, назначенное на ***, административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), статей, 218, 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Ширяев Д.А. с *** является собственником автомобиля марки «Nissan X-Trail Т30» госномер ***, *** г.в.
По сведениям ГИБДД,на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ***.
По данным «Банка исполнительных производств» сайте ФССП в открытом доступе, исполнительное производство № *** не найдено.
Как указывает административный истец, его неоднократные обращения в ГУ ФССП России по Свердловской области о снятии запретов результата не дали.
Исходя из номера исполнительного производства, оно находилось на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, которыйс *** исключен из структуры ФССП и штатного расписания, вместо него создано структурное подразделение Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – ГМУ ФССП России) в субъекте: Специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее также – СОСП).
Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в данном случае являются: начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных А.С. и ГМУ ФССП России.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поскольку исполнительное производство № *** не было предоставлено по запросу суда,по данным «Банка исполнительных производств» сайте ФССП в открытом доступе, исполнительное производство № *** не найдено, есть основания полагать, что указанное исполнительное производство фактически окончено либо прекращено.
В силу части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями частей 4, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения па выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника па его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что в данном случае при прекращении либо окончании исполнительного производствадолжностным лицом, ведущим указанное производство, были нарушены вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве в виде сохранения мер принудительного исполнения.
Кроме того, суду не было представлено надлежащих доказательств того, что Ширяев Дмитрий Александрович, *** г.р., ИНН *** – является должником по указанному исполнительному производству № ***.
При таких обстоятельствах, сохраняющийся арест на транспортное средство при уничтоженном исполнительном производстве, в рамках которого наложен арест, приводит к нарушению прав и интересов административного истца, ограничению возможности заявителя, как участника гражданского оборота, распоряжаться своим имуществом.
Срок на обращение в суд с указанным иском, предусмотренный статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.
Учитывая, что в настоящее времяисполнительное производствоне находится на исполнении, в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд считает в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязать административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных А.С. принять меры, направленные на отмену мер принудительного исполнения – в течение 10 рабочих дней (с учетом направления этих сведений в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 3 000 руб. на основании подп. 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению с административного ответчика – ГМУ ФССП Росси.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Ширяева Дмитрия Александровича к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных Антону Сергеевичу, ГМУ ФССП России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности– удовлетворить к начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных Антону Сергеевичу, ГМУ ФССП России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.
Признать незаконным бездействие должностных лиц СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, выразившееся в сохранении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ***, в виде запрета на регистрационные действия наавтомобиль марки «Nissan X-TrailТ30» госномер ***, *** г.в., наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № ***.
Обязать административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных А.С. принять меры, направленные на отмену мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***, в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Nissan X-Trail Т30» госномер ***, *** г.в., наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № ***– в течение 10 рабочих дней (с учетом направления этих сведений в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области).
Обязать административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных А.С. сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу Ширяева Дмитрия Александровича, ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Главному управлению ФССП России по Свердловской области - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья <***> Е.А. Шимкова