Дело № 2а-2961/2026
УИД-66RS0003-01-2026-001616-04
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Каримовой Р.И., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному исковому заявлению Греховой Елены Алексеевны к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной Ольге Михайловне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу об оспаривании незаконного бездействия, к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Грехова Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указала, что Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-7077/2024 в Кировское РОСП г. Екатеринбурга 02.05.2025 направлен исполнительный лист о взыскании с ***8 судебных расходов в сумме 5000 рублей; истец не получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его окончании, а также взысканных денежных средств, в связи с чем 18.10.2025 обратилась с заявлением, в котором просила направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о проведении исполнительских действий и копию постановления об окончании исполнительного производства; на электронное обращение №225050396598 от 18.10.2025 получила только уведомление от 19.11.2025 о незамедлительном принятии обращения в работу, ответ на обращение и копии постановлений до настоящего времени не получены, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает ее права и законные интересы; непредоставлением ответа ей причинены нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, обязать дать ответ на обращение от 18.10.2025.
В порядке подготовки дела, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: Начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадников М.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обанина О.М., заместитель начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга КазанцеваЮ.С., Российская Федерация в лице ФССП России.
В судебное заседание, назначенное на 04.05.2026, административный истец не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки сообщили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 02.06.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-7077/2024 в Кировское РОСП г.Екатеринбурга 02.05.2025 направлен исполнительный лист №66RS0003#2-7077/2024#2 о взыскании с ИП ***9 5000 рублей в пользу взыскателя Греховой Е.А. (л.д. 9).
Также установлено, что истец в электронном виде обратилась с заявлением №225050396598 (вх. №33280934) от 18.10.2025, на которое заместителем начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга КазанцевойЮ.С. 19.11.2025 направлено Греховой Е.А. уведомление №66003/25/1143739 о принятии обращения в работу (л.д. 10)
Право граждан на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также специальными федеральными законами.
Так, в силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Специальным федеральным законом в данном случае является Закон об исполнительном производстве.
Так, согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Таким образом, обращение Греховой Е.А. подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Истцом суду представлен ответ №66003/25/1143739 от 19.11.2025 на обращение Греховой Е.А., рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором ей указано только на принятие обращения в работу.
Таким образом, стороной ответчиков суду не представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения обращения Греховой Е.А. и принятия по нему решения по существу, с направлением его заявителю, следовательно, такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения и принятия по нему решения, с направлением его заявителю - подлежат удовлетворению с возложением обязанности устранить данные нарушения.
Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства на основании выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-7077/2024 исполнительного листа №66RS0003#2-7077/2024#2 о взыскании с ИП РазунцоваС.П. 5000 рублей в пользу взыскателя Греховой Е.А. судебным приставом-исполнителем Обаниной О.М. 19.06.2025 возбуждено исполнительное производство №115837/25/66003-ИП в отношении ***10
Как следует из постановления от 23.04.2026 об окончании исполнительного производства, оно окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Патрушевой Я.К. от 04.05.2026 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.
Сведений о направлении указанных постановлений административному истцу не представлено.
При таких обстоятельствах, установлена совокупность условий, предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска в данной части.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ (административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), административным истцом не пропущен.
Разрешая требования административного иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1069-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а так же в пунктах 25-28 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В качестве обоснования компенсации морального вреда административный истец указывает, что в связи с неполучением ответа на свое обращение испытывала стресс.
Длительность нарушения прав истца в результате бездействия по рассмотрению поступившего от нее обращения по существу поставленных в нем вопросов, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства, и определяет присужденный размер компенсации в размере 1000 руб., что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред за недачу ответа на обращение, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При таких обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб., которые суд взыскивает с административного ответчика – Российской Федерации в лице ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Греховой Елены Алексеевны к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной Ольге Михайловне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу об оспаривании незаконного бездействия в виде неразрешения обращения и о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении обращения Греховой Елены Алексеевны №225050396598 (вх. №33280934) от 18.10.2025 в рамках исполнительного производства № 115837/25/66003-ИП от 19.06.2025, по существу поставленных в нем вопросов в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и не направлении ответа на обращение.
Обязать административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникова Максима Владимировича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Греховой Елены Алексеевны, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Греховой Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья <***> Р.И. Каримова