Дело № 2а-2962/2026 УИД 66RS0003-01-2026-001677-15
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., при ведении протокола помощником судьи КолосунинойЮ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лукашова Андрея Викторовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
Лукашов А.В., действуя в своих интересах (далее также – административный истец), обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления от 15.10.2025о продлении договора аренды, и возложить обязанность рассмотреть обращение, взыскать сумму государственной пошлины и почтовые расходы. В обоснование иска указал, что через Единый портал госуслуг направил заявление через сервис «отправка жизненной ситуации» на сайте Росимущества, однако ответа на обращение не получил.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ***5 который в судебном заседании на доводах и требованиях административного иска настаивал, приобщив скриншот страниц личного кабинета Лукашова А.В., из которого видно, что по обращению был назначен исполнитель.
Представитель административного ответчика по доверенности ***6 в судебном заседании 05.05.2026 возражала против удовлетворения требований, указав, что заявление Лукашова А.В. не поступало на рассмотрение. Пояснила, что в поиске документов по фамилии Лукашова А.В. отражается только его заявления, поданные 13.01.2026 и 08.04.2026, а по номеру *** зарегистрировано сообщение иного лица от 17.12.2023. Предполагает, что при отправке заявления Лукашова А.В. произошла техническая ошибка либо на Едином портале госуслуг, либо в личном кабинете, но в любом случае бездействие со стороны ТУ Росимущества отсутствует. Также указала, что согласно выписке ЕГРН за Лукашовым А.В. до сих пор зарегистрировано право аренды, в случае подачи обращения надлежащим образом, его заявление будет рассмотрено.
Иные лица и стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом, в силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
Основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований об оспаривании незаконного бездействия является установление наличия совокупности условий, а именно: факт того, что оспариваемое бездействие нарушает положения закона и одновременно с этим, нарушаются права и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ).
В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, 15.10.2025 Лукашов А.В. на сайте ТУ Росимущества создал через анкетную форму обращения описание жизненной ситуации «продлить договор аренды» и в комментарии к ней изложил просьбу о продлении договора аренды (л.д. 7).
На представленном Лукашовы А.В. скриншоте имеется отметка об идентификации и аутентификации в УЗ ЕСИА и о том, что 15.10.2025 выполнена операция «нажатие кнопки отправки Жизненной ситуации» (л.д. 12).
В скриншотах личного кабинета Лукашова А.В. на сайте Росимущества указано на то, что заявление сформировано с номером ***, однако также указано, что дата регистрации отсутствует (л.д. 16)
Согласно ответу Минцифры России, в личном кабенте Единого портала госуслуг информация об обращениях Лукашова А.В. по продлению договора аренды не обнаружена, оператором ФГИАС «Единая система управления государственным имуществом» Минцифры не является.
Стороной административного ответчика в суд представлены сведения из ФГИАС «Единая система управления государственным имуществом», согласно которой от Лукашова А.В. поступали в электронном виде только заявления от 13.01.2026 и 08.04.2026, а по номеру *** зарегистрировано сообщение иного лица от 17.12.2023, обращения *** от 15.10.2023 системой не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, учитывая предмет административного иска – бездействие по нерассмотрению обращения от 15.10.2025, ненаправление ответа на него – суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие не установлено.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В отсутствие установленной выше совокупности условий для удовлетворения требований – оснований для удовлетворения иска не имеется.
В данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств создания ответчиком препятствий для обращения за продлением договора аренды, также нарушения права Лукашова А.В. использовать испрашиваемый земельный участок не представлено.
Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Лукашова Андрея Викторовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <***> Р.И. Каримова