ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ненева Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Ненев Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Определением судьи от 23.04.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения — старший судебный пристав Кировского РОСП Кадников М.В., ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного суд производства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, Ненев Р.В. просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №042067725 после окончания исполнительного производства; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.
Согласно материалам дела, на основании выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу №13-2606/2023 о взыскании 106862,45 руб. в отношении должника ***9. в пользу Ненева Р.В. возбуждено исполнительное производство №101833/24/66003-ИП от 06.05.2024.
25.11.2025 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено взыскателю посредством портала госуслуг 26.11.2025.
Административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства №101833/24/66003-ИП, в которых сведения о возвращении исполнительного документа отсутствуют, поскольку 20.05.2026 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права административного истца восстановлены путем возобновления исполнительного производства №101833/24/66003-ИП от 06.05.2024, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить исполнительный документ не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие Кировского РОСП, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия в осуществлении его прав, не возлагает на него каких-либо непредусмотренных законом обязанностей. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу по административному иску Ненева Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Р.И. Каримова