РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ЮмадиловаАнилаТалиповича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, О.А. Молчановой о признании незаконными решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Юмадилов А.Т. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что Юмадилов А.Т. обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 1043 кв.м для ведения садоводства на правах аренды на 20 лет на основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка, а также документа, подтверждающего право на первоочередное предоставление земельного участка. 20.02.2026 решением МУГИСО было отказано в представительном согласовании предоставления земельного участка ( письмо от 20.02.2026 № 17-01-23/1315нз). На основании вышеизложенного просит: признать незаконным решение МУГИСО Свердловской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме № 17-01-23/1315нз от 20.02.2026; возложить обязанность на административного ответчика в течение 14-дн с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и совбод административного истца путем подготовки и выдачи решения о предварительно согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Определением судьи от 27.04.2026, 21.05.2026, 16.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Молчанова О.Л., в качестве заинтересованных лиц Администрация г.Екатеринбурга, СНТ «Янтарь», Министерство природных ресурсов и экологии свердловской области.
Административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки сообщили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Юмадилов А.Т. является ветераном боевых действий, обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства площадью 1043 кв.м., по адресу: Екатеринбург, СНТ «Янтарь» на основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением МУГИСО от 20.02.2026 № 17-01-23/1315 нз отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на праве общей совместной собственности членов СНТ «Янтарь».
Оценивая доводы административного истца о незаконности принятых решений, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 16); реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца (статья 28).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок на основании материалов инвентаризации земель коллективных садов и садоводческих товариществ Чкаловского района МО город Екатеринбург, выполненным Предприятием «Кадастр» в 2002 году, в отношении земель кадастрового квартала 66:41:0507026, из которых предстоит образовать земельный участок, содержатся сведения о право общей совместной собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» на основании свидетельства на право собственности на данный земельный участок № 000260 от 09.12.1992.
Сведений о том, что административный истец является членом СНТ «Янтарь» материалы дела не содержат, на что также указано административным истцом в исковом заявлении.
Сведений о том, что административный истец как ветеран боевых действий на учете в качестве граждан по предоставлению земельных участков не состоит, что также указано в ответе МУГИСО, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах, возможность первоочередного получения земельных участков для садоводства, не означает обязанность уполномоченного органа предоставлять по требованию лица, любой произвольно выбранный им земельный участок.
Факт того, что административный истец является ветераном боевых действий само по себе в отсутствие установленного порядка постановки на учет, не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в порядке пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка.
Учитывая, что у административного истца не возникло право на основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ МУГИСО Свердловской области соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ЮмадиловаАнилаТалиповича- оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья М.Я.Соловьева