РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Девятковой М. В. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Зенковой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Амосовой К.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Девяткова М.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Зенковой Н.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Амосовой К.Р. находится исполнительное производство №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>, возбужденное на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в размере 91 728 руб. 59 коп. в отношении должника Девятковой М.В. в пользу взыскателя АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанные денежные средства в размере 91 728 руб. 59 коп. своевременно были перечислены бывшим работодателем должника ЗАО «Фармопт» в период с декабря 2010 года по июль 2016 года на депозитный счет Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается ответом ЗАО «Фармопт» от <//> №. Несмотря на погашение долга в полном объеме, исполнительное производство №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//> не прекращено по настоящее время. <//> Девяткова М.В. обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с жалобой, в которой просила прекратить исполнительное производство №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>. Однако ответ на данное обращение административным истцом не был получен. С учетом изложенного административный истец Девяткова М.В. просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Амосовой К.Р. незаконными, прекратить исполнительное производство №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//> в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отменить принятые меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника.
Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Амосова К.Р., ГУФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Амосовой К.Р. находится исполнительное производство №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>, возбужденное на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в размере 91 728 руб. 59 коп. в отношении должника Девятковой М.В. в пользу взыскателя АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> Девяткова М.В. обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с жалобой, в которой просила прекратить исполнительное производство №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//> в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 91 728 руб. 59 коп. своевременно были перечислены бывшим работодателем должника ЗАО «Фармопт» в период с декабря 2010 года по июль 2016 года на депозитный счет Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Амосовой К.Р. вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>, изложенный в жалобе от <//>, не рассмотрен по существу, факт перечисления денежных средств ЗАО «Фармопт» в период с декабря 2010 года по июль 2016 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>, их размер не проверен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. жалоба Девятковой М.В. от <//> также не рассмотрена, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца начальником отделения - старшим судебным приставом Зенковой Н.В. в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Амосовой К.Р., начальником отделения — старшим судебным приставом Зенковой Н.В. допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>, указанного в жалобе Девятковой М.В. от <//>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Девятковой М. В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Амосовой К.Р., начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП (13902/17/66062-ИП) от <//>, указанного в жалобе Девятковой М.В. от <//>.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь