РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» (ранее — ООО «Югория») обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р., начальнику отделения — старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является обязанность ООО «Югория» в срок до <//> предоставить в бюро кредитных историй в письменном виде сведения об отсутствии у Призова В.Е. перед ООО МКК «Конга» и ООО «Югория» как правопреемника обязательств по кредитному договору № от <//>. в отношении должника ООО «Югория» в пользу взыскателя Призова В.Е. В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булдаковой Н.Р. вынесено постановление о взыскании с ООО «Югория» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп. При вынесении указанного постановления от <//> судебным приставом-исполнителем Булдаковой Н.Р. не учтено, что требования исполнительного документа № ФС № от <//> были исполнены должником <//>, то есть в течение установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Югория» исполнительского сбора не имелось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. от <//> о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, а также освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп. либо уменьшить его размер, взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является обязанность ООО «Югория» в срок до <//> предоставить в бюро кредитных историй в письменном виде сведения об отсутствии у Призова В.Е. перед ООО МКК «Конга» и ООО «Югория» как правопреемника обязательств по кредитному договору № от <//>. в отношении должника ООО «Югория» в пользу взыскателя Призова В.Е.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <//> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булдаковой Н.Р. вынесено постановление о взыскании с ООО «Югория» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, согласно материалам дела, <//>, то есть в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «Югория» исполнены требования исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от <//>, что подтверждается письмом Национального бюро кредитных историй от <//> исх. №, из которого следует, что сведения об обязательстве № в отношении Призова В.Е. исключены источником формирования кредитной истории ООО ПКО «Югория» <//>, однако, судебный пристав, не проверив данные обстоятельства, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Булдаковой Н.Р. отсутствовали предусмотренные статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ основания для вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП оспариваемого постановления о взыскании с ООО «Югория» исполнительского сбора.
Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении административного дела административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 15 000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <//> и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО ПКО «Югория» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Булдаковой Н.Р. от <//> о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь: