РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Крутикова В. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шутовой Ю.С., начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Крутиков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шутовой Ю.С., начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в не снятии наложенного обременения на автомобиль марки Вольво V50, 2004 года выпуска, VIN №, государственный номер О845ОТ66.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шутовой Ю.С. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области по делу № в отношении должника Крутикова В.А. В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шутовой Ю.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля марки Вольво V50, 2004 года выпуска, VIN №, государственный номер О845ОТ66. В последующем исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку на данный момент возбужденные исполнительные производства в отношении истца согласно базе данных ФССП России отсутствуют, <//> Крутиков В.А. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Однако до настоящего времени принятые ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены. Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> копии материалов исполнительных производств в отношении Крутикова В.А. предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, а также уничтожением архивных баз АИС «ФССП России».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шутовой Ю.С. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области по делу № в отношении должника Крутикова В.А.
В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шутовой Ю.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля марки Вольво V50, 2004 года выпуска, VIN №, государственный номер О845ОТ66.
Материалами дела подтверждается, что все исполнительные производства, которые находились на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении Крутикова В.А., на данный момент окончены.
При этом согласно банку данных исполнительных производств ФССП России возбужденные исполнительные производства в отношении Крутикова В.А. отсутствуют.
<//> Крутиков В.А. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В. от 31.03.2026 все исполнительные производства, которые находились на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении Крутикова В.А., на данный момент окончены. Копии материалов исполнительных производств в отношении Крутикова В.А. предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, а также уничтожением архивных баз АИС «ФССП России».
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Учитывая, что исполнительные производства в отношении Крутикова В.А. окончены, доказательств обратного не представлено, при этом заявление административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства поступило <//>, однако каких-либо действий по данному заявлению не было совершено, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Вольво V50, 2004 года выпуска, VIN №, государственный номер О845ОТ66.
При этом суд учитывает, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шутовой Ю.С. Принимая во внимание, что полномочия судебного пристава-исполнителя Шутовой Ю.С. прекращены, а заявление административного истца от 03.03.2026 было адресовано в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, то в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд полагает, что вышеуказанное бездействие было допущено начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В.
Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что бездействие административного ответчика по непринятию мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства носило длящейся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с иском административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Крутикова В. А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в не принятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Вольво V50, 2004 года выпуска, VIN №, государственный номер О845ОТ66, принадлежащего Крутикову В. А..
Возложить на административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенкову Н.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья:
Помощник судьи: