ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 02 февраля 2026 года
Суд, в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Новицкого И.А., подсудимого Туголукова Евгения Владимировича,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Туголукова Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого:
10.04.2023 годаКурганским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 26.04.2023 г., наказание в виде обязательных работ отбыто 25.08.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбыто 25.10.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туголуков Е.В. совершилтайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2025 года около 22 часов Туголуков Е.В., находясь на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не обнаружит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил дизельное топливо, путем слива из топливного бака с комбайна «Ростсельмаш Акрос- 585», в количестве 200 литров, после чего Туголуков Е.В. с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Туголуков Е.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.
Подсудимый Туголуков Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования. Подсудимый Туголуков Е.В.в ходе предварительного расследования показал, что на время уборки урожая он подрабатывал трактористом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: с. <АДРЕС>. 06.12.2025 года в вечернее время около 22 часов он приехал на территорию ООО «<АДРЕС>» для того, чтобы слить дизельное топливо с комбайна. Он подъехал к комбайну «Россельмаш», который стоял возле сторожки, где находятся сторожа, достал из автомобиля 3 канистры по 50 литров, 2 канистры по 20 литров, и 1 канистру по 10 литров и стал сливать дизельное топливо с помощью шланга. Дизельное топливо сливал примерно около 1 часа. Общий объем слитого дизельного топлива составил 200 литров. Данное дизельное топливо он поставил в автомобиль и увез к себе домой. 07.12.2025 года в дневное время он позвонил своему знакомому <ФИО1> В., который проживает по адресу: <АДРЕС> и предложил приобрести у него дизельное топливо в количестве 200 литров, 45 рублей за 1 литр. В этот же вечер 07.12.2025 года он отвез дизельное топливо в количестве 200 литров <ФИО2>, который отдал денежные средства в сумме 9000 рублей. Дизельное топливо слил для того чтобы продать и заработать денежные средства для своей семьи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 31-34).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.12.2025 г. (том № 1, л.д. 52-56) Туголуков Е.В. показал место, где слил дизельное топливо с комбайна «Россельмаш» на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и указал, что 06.12.2025 г. около 22 часов он приехал на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для того, чтобы слить дизельное топливо с комбайна «Россельмаш», для этого достал 3 канистры по 50 литров, 2 канистры по 20 литров, 1 канистру по 10 литров, стал сливать дизельное топливо с помощью шланга. Слил дизельное топливо объемом 200 литров, и увез к себе домой. Дизельное топливо в количестве 200 литров, он продал знакомому <ФИО2> по цене 45 рублей за 1 литр (том № 1, л.д. 52-56).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что все показания он давал добровольно.
Виновность подсудимого Туголукова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> следует, что в собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется комбайн «Россельмаш Акрос», государственный регистрационный знак 9921НХ 77, который находился на территории ООО «<АДРЕС>» с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный комбайн был заправлен дизельным топливом в полном объеме, то есть в нем находилось 540 литров топлива. 08.12.2025 года в дневное время около 11 часов на мобильный телефон позвонил <ФИО4>, который работает трактористом в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и сообщил, что при проверке и запускании двигателя комбайна «Россельмаш Акрос», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружил, что в топливном баке отсутствует 200 литров дизельного топлива. Брать и использовать данное дизельное топливо никому не разрешалось. Ущерб составляет 14 300,00 рублей. Ему стало известно, что кражу дизельного топлива совершил Туголуков Е.В., который осенью 2025 года на период уборки подрабатывал на предприятии. Каких-либо финансовых задолженностей перед <ФИО5> предприятие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет (том № 1, л.д. 20-21).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в суд свидетелей: <ФИО4>, <ФИО2>
Свидетель <ФИО4> при производстве предварительного расследования показал, что на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС> находится комбайн «Россельмаш Акрос», государственный регистрационный знак 9921 НХ 77. Данный комбайн был заправлен дизельным топливом в полном объеме, то есть в нем находилось 540 литров дизельного топлива. <ДАТА14> он запускал двигатель комбайна для того, чтобы посмотреть его работу, датчик топлива показывал полный бак. 08.12.2025 года в дневное время около 10 часов, он решил перегнать данный комбайн на площадку к другим комбайнам. Когда перегонял комбайн, он заметил, что датчик бака показывает наличие в баке топлива на половину меньше, чем было заправлено. Тогда, через шланг в канистры стал сливать остатки дизельного топлива. Общий объем топливного бака составляет 540 литров, из бака слилось только 340 литров топлива, то есть 200 литров из бака комбайна было похищено так, как брать и использовать дизельное топливо из комбайна никому из работников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не разрешалось. О случившемся сообщил руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> (том № 1, л.д. 48-49).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он в собственности имеет трактор МТЗ-82. 07.12.2025 года на мобильный телефон позвонил знакомый<ФИО5> Евгений и предложил купить дизельное топливо в объеме 200 литров, 45 рублей за 1 литр. Он согласился и вечером этого же дня <ФИО5> привез дизельное топливо 3 канистры по 50 литров, 2 канистры по 20 литров, 1 канистра 10 литров, общий объем составил 200 литров. За дизельное топливо он рассчитался с <ФИО5> наличными средствами в сумме 9000 рублей. Дизельное топливо он заправил в собственный трактор. Где <ФИО5> взял дизельное топливо ему неизвестно (том № 1, л.д.50-51).
В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления:
- рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от 09.12.2025 г. о том, что 08.12.2025<ДАТА> водитель <ФИО4>, находясь на территории ООО «АгороИнвест» в с. <АДРЕС> обнаружил кражу дизельного топлива с трактора К-742 в количестве 250 литров, период с 05.12.2025 по 08.12.2025, ущерб составляет 18 000,00 рублей (том № 1, л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия с приложенными фотоматериалами от 09.12.2025 г., в ходе которого на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> был осмотрен комбайн «Россельмаш Акрос», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с которого было похищено дизельное топливо(том № 1, л.д. 5-9);
- справка, выданная ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что материальный ущерб, причиненный по факту хищения дизельного топлива с комбайна Акрос, г.н. <НОМЕР> на территории отделения <АДРЕС> в период с 5 по 8 декабря 2025 г. составляет 14 300,00 рублей ( том <НОМЕР>, л.д. 15);
- фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте от 24.12.2025 г. (том <НОМЕР>, л.д. 57-59).
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Туголукова Е.В. в тайномхищении имущества у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Признательные показания подсудимого Туголукова Е.В.,данные им в ходе предварительного расследования о хищении им 06.12.2025 г. дизельного топлива у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в объеме 200 литров объективно подтверждаются: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей: <ФИО4>, <ФИО2>
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что 08.12.2025 года в дневное время около 11 часов ему позвонил <ФИО4>, который работает трактористом в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и сообщил, что при проверке и запускании двигателя комбайна «Россельмаш Акрос», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружил, что в топливном баке отсутствует 200 литров дизельного топлива. Брать и использовать данное дизельное топливо никому не разрешалось. Ущерб составляет 14 300,00 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что комбайн был заправлен дизельным топливом в полном объеме, то есть в нем находилось 540 литров дизельного топлива. 03.12.2025 года он запускал двигатель комбайна для того, чтобы посмотреть его работу, датчик топлива показывал полный бак. 08.12.2025 года в дневное время около 10 часов, он решил перегнать данный комбайн на площадку к другим комбайнам. Когда перегонял комбайн, он заметил, что датчик бака показывает наличие в баке топлива на половину меньше, чем было заправлено. Тогда, через шланг в канистры стал сливать остатки дизельного топлива. Общий объем топливного бака составляет 540 литров, из бака слилось только 340 литров топлива, то есть 200 литров из бака комбайна было похищено.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что 07.12.2025 года ему позвонил знакомый Туголуков Е. и предложил купить дизельное топливо в объеме 200 литров, 45 рублей за 1 литр. Он согласился и вечером этого же дня Туголуков Е.В. привез дизельное топливо 3 канистры по 50 литров, 2 канистры по 20 литров, 1 канистра 10 литров, общий объем составил 200 литров. За дизельное топливо он рассчитался с Туголуковым Е.В. наличными средствами в сумме 9000 рублей. Все вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Сумма ущерба подтверждается справкой об ущербе, выданной ООО «АгороИнвест» и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. С учетом совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Туголукова Е.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Туголуков Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, л.д.70), не привлекался к административной ответственности (л.д. 71), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит (л.д. 72). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях Туголукова Е.В. суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (л.д.39, л.д. 43-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 52-59) и дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.12), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит возможным и целесообразным назначить Туголукову Е.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения Туголукова Е.В., поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Туголукова Е.В. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Туголукова Е.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Туголукова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру принуждения - в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий С.Г.Мамонтова